Burenruzie

[erik12]

Hallo,

Dit is mijn eerste keer op het forum, hopelijk kunnen jullie mij helpen, ik ben zelf een 4ejaars rechten student, maar hier kom ik niet uit.

Het gaat om het volgende. Mijn vader heeft onlangs een nieuw huis gebouwd, met op het perceel een losstaande garage. Deze garage staat geheel op ons eigen erf. Maar nu komt het probleem, de aangrenzende buren vonden de muur van onze garage niet mooi en nu hebben ze de muur waar ze tegen aan kijken voorzien van een kleurtje, zeer slecht afgewerkt. Hier is mijn vader uiteraard niet van gediend, dus wij hebben al een paar keer met de buurman rond de tafel gezeten. Deze meneer wil de schade niet vergoeden die nodig is om de muur in zijn originele staat te herstellen. Hij komt ermee aanzetten dat de muur hem in zijn woongenot aantast.

Nu weet ik niet precies wat we het beste kunnen doen. Ik heb hem al aansprakelijk gesteld, maar daar reageert hij niet op. Dan zit er niks anders meer op als naar de rechtbank gaan, tenzij we hem ervan kunnen overtuigen dat hij het niet kan winnen. Het is sowieso een onrechtmatige daad, maar weegt het hinderen van zijn woongenot hiertegen op? Weet iemand of er arresten zijn die dit geval ( of een soortgelijk geval ) besproken hebben? Of heeft iemand een artikel/oplossing wat ik over het hoofd heb gezien dat hier van toepassing zou kunnen zijn?

Alvast bedankt voor het meedenken!

[pacta sunt servanda]

Maakt de garage deel uit van de erfafscheiding, dus de muur die geschilderd is, staat deze op de erfgrens? Dan begrijp ik wel dat hij hem verft. Het had natuurlijk in goed overleg gemoeten maar dat is punt twee.

Wanneer de garage helemaal geen deel uitmaakt van de erfgrens, er zit bijvoorbeeld nog een hekje tussen o.i.d. dan maakt hij inbreuk op jullie eigendom.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[erik12]

De garage staat 15 centimeter van de erfgrens, zelfs de dakgoot zit nog 5 centimeter verwijderd van de erfgrens. Ja hij maakt inderdaad inbreuk op ons eigendom, wat te vertalen is in artikel 6:162. Hij heeft er ook geen toestemming voor gevraagd overigens.

Daar heb ik hem al voor aansprakelijk gesteld. Vraag me af of een rechter gaat kijken naar het bederf van zijn woongenot ( claimt dat ie minder zon in zijn tuin heeft ), als de garage door bouwvergunningen goed bevonden is door de gemeente.. Kan helaas maar geen arrest vinden wat een beetje op deze situatie lijkt..

[pacta sunt servanda]

Tenzij hij de muur heeft beverfd met een chromen bedekking, zodat de zon weerkaatst en hij meer licht heeft zie ik niet in wat het mindere aan zon de geverfde muur rechtvaardigd.

Ik zie dat er een bouwvergunning is verleend. Heeft hij daar dan ook bezwaar tegen ingediend?

Als je met zijn allen op elkaar woont kun je verwachten dat er dingen gebeuren waardoor je enigszins in je woongenot wordt aangetast. Het klopt wel dat het verlenen van een vergunning niet betekent dat er wel sprake kan zijn van hinder. Naam van het arrest weet ik zo niet te noemen mar het ging over een vuilinsstort en vogels die daarop afkwamen en een boomgaard belaagden.

M.i. levert het niet snel hinder op als iemand een garage bouwt van normale proporties, passend binnen het bestemmingsplan en met vergunning. Dat de buurman de muur verft is denk ik frustratie. Een rechter zal niet snel onder de indruk zijn van alle omstandigheden die er bij een burenruzie bij worden gehaald.

Als je het niet kunt uitpraten lijkt een ritje naar de kantonrechter mij een juiste beslissing.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[LVR]

[bona fides]

[pacta sunt servanda]

[LM]

Juristen (al dan niet i.o.) lopen het risico alles via juridische weg op te willen lossen. Wellicht krijg je gelijk bij de rechter en moet de buurman de verf weer verwijderen, maar het lijkt mij een Pirrusoverwinning. Mij lijkt: Een goed gesprek. Jullie kijken niet tegen de slechte afwerking aan, de muur wordt er niet slechter en je voorkomt lifetime ruzie met de buren. Lost dat niets op dan de wijste wezen.

Trouwens, ik weet niet of je vader dat gedaan heeft, maar heeft hij vooraf even overleg gehad met de buurman? Als ik vanuit de tuin plots tegen een blinde muur van de buurman zou moeten aankijken zou ik dat wel op prijs stellen. Bijv. even vooraf overleg over hoe de muur naar wens van de buurman afgewerkt zou kunnen worden. Niet verplicht, maar kan ergernis voorkomen en de verstandhouding verbeteren.

[cvb]

Mij lijkt, dat buurman verzuimd heeft om zijn bezwaren tijdens de looptijd van de bouwvergunningprocedure kenbaar te maken.

Vervolgens verzuimt hij blijkbaar in te gaan op 'coulance'-voorstellen van de vader van Erik.

Er is nu eenmaal een kategorie lieden, die zich graag manifesteert in het bijzonder ten koste van anderen. die daarvoor kwetsbaar zijn, zoals familieleden en buren.
Lees ook b.v. deze column uit de Volkskrant van 11 mei jl.
Zou in dit geval zelf gewoon wachten (met naar de rechter stappen wegens onrechtmatige daad ), totdat er wat verandert; b.v. totdat vader of buurman daar vertrekt en de onderlinge betrekkingen er daarna niet meer toe doen.
Maar het probleem kan zich intussen ook nog op een andere manier oplossen; misschien draait buurman over een paar jaar zelf wel bij??

[LM]

[cvb]

[bona fides]

TS stelt gewoon een juridische vraag, dus daar krijgt hij ook antwoord op. Als we zouden weigeren te antwoorden omdat hij eerst bij buurman op de thee moet, dan kunnen wij beter naar het Libelle-forum verkassen.

Merk op dat ook als hij bij de buurman op de thee gaat, het van belang is te weten of hij überhaupt in zijn recht staat. Dat bepaalt namelijk de onderhandelingspositie. Heb je geen poot om op te staan, dan kun je alleen op je knieën gaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[LM]

Klopt het is een juridische vraag, maar het kan geen kwaad iemand naast juridische mogelijkheden op andere aspecten te wijzen. Zoals ik het lees had overleg vooraf (!) wellicht gedoe voorkomen. Ik vind dat er ook een verantwoordelijkheid (nabuurschap) bij de eiser ligt, hoewel de eiser hiertoe juridisch niet verplicht is. Neemt niet weg dat de buurman niet zonder toestemming deze muur mocht schilderen.

Nog een juridische vraag dan: Wat zal de uitspraak van de rechter zijn? Is de eiser dermate in zijn eigendomsrecht geschaad dat de rechter gaat eisen dat de verf weer moet worden verwijderd? Of iets al dan niet mooi is, is subjectief en de eiser kijkt er niet tegenaan. De muur wordt er kwalitatief ook niet minder van. Ik heb er een hard hoofd in of dit een zinvol traject is en wat de eiser er uiteindelijk mee opschiet.

[erik12]