|
|
| Auteur |
Bericht |
pecherie
Leeftijd: 55
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 9
|
 Geplaatst: za 19 mrt 2011 23:43 Onderwerp: 4de contract via payroll constructie.. |
   |
|
Hoi Beste mensen,
Wie zou mij een antwoord kunnen geven op onderstaande situatie?
Heb drie tijdelijke contracten gehad van een half jaar in de cao voor schoonmaker en glazenwassersbedrijf. Al die tijd bij dezelfde inlener dezelfde werkzaamheden uitgevoerd. Ze waren nu verplicht, volgens de CAO, om mij een contract voor onbepaalde tijd te geven.
Om dat te voorkomen hebben ze mij overgezet naar een payroll bedrijf voor nog een contract voor bepaalde tijd van drie maanden, die van rechtswege eindigt op een nader genoemde datum.
(Deze hebben een andere CAO VPO/CAO).
Blijf bij dezelfde inlender dezelfde werkaamheden uitvoeren.
Zonder enige opzeging vooraf is mij op de laatste dag via de mail meegedeeld dat mij contract niet verlengd gaat worden.
Nou vraag ik mezelf af of dit zomaar is toegestaan.
Ik ben ouder dan 27 jaar.
Graag hoor ik jullie mening hierover.
Bij voorbaat dank
Groet
Laatst aangepast door pecherie op ma 28 mrt 2011 10:57, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
ouwe sloeber
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 342
|
| Geplaatst: do 24 mrt 2011 15:04 Onderwerp: |
|
|
Klinkt niet helemaal zoals het (wet voor uitzendkrachten) ooit bedoeld is. Ben je lid van een bond?
De FNV is op dit moment druk bezig met payrollen
Vraag het daar eens na. Bij mijn weten is er jurispredentie over die echt situatieafhankelijk is. |
|
|
|
|
|
pecherie
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 9
|
| Geplaatst: do 24 mrt 2011 20:15 Onderwerp: |
|
|
Hoi Ouwe Sloeber,
Dank voor je reactie,
Denk dat die nieuwe wet in mijn geval niet van toepassing is omdat de uitzend CAO bij mij niet van toepassing was.
Gelukkig ben ik wel lid van de bond (FNV) maar zelfs die weten het mij niet te vertellen  , die zijn het een en ander momenteel aan het uitzoeken.
Jurispudentie die ben ik hierover wel tegengekomen maar zoals jij al zei, dat is meestal toegespitst op een specefieke situatie.
Schijnt nogal een lastige materie te zijn.
Verbaasd me ook niets dat de bonden onlangs de gesprekken hebben afgebroken met de gehele payroll branche. Wordt mijn inziens alleen maar gebruikt om de wet te omzeilen. En ik ben het haasje 
Groetjes |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 24 mrt 2011 23:26 Onderwerp: |
|
|
Lijkt mij gewoon een geval van werkgevers die ten aanzien van de verrichte arbeid redelijkerwijze geacht moeten worden elkanders opvolger te zijn (art. 7:668a lid 2 BW), zodat art. 7:668a lid 1 BW nog steeds van toepassing is.
Mocht er een CAO van toepassing zijn, dan kan die CAO anders bepalen (art. 7:668a lid 5 BW).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
ouwe sloeber
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 342
|
| Geplaatst: za 26 mrt 2011 18:27 Onderwerp: |
|
|
Dus TS is in vaste dienst op basis van dat artikel.
| Quote: | | Wordt mijn inziens alleen maar gebruikt om de wet te omzeilen. |
Dat ben ik helemaal met je eens. Zelfs de Rijksoverheid maakt gretig gebruik van payrolling om mensen niet in vaste dienst te nemen. veel mensen al jarenlang. Er zijn wel eens vragen over gesteld door Mei Li Vos maar de antwoorden heb ik nog niet gevonden.
Één vraag was, en die is ook voor jou van toepassing, "bent u het met me eens dat je na vijf jaar wel kunt spreken van een structurele behoefte aan arbeid".
Goed, voor wat betreft die honderden mensen die bij de overheid werken via payrolling zitten de bonden er boven op. Wellicht dat anderen daar ook van kunnen profiteren.
Maar als je al in dienst bent, zoals Bona Fides zegt, dan is er voor jou geen probleem.
Laat je weten wat de bond zegt of voor je gaat doen? |
|
|
|
|
|
pecherie
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 9
|
| Geplaatst: za 26 mrt 2011 21:14 Onderwerp: |
|
|
Waar ik mijn twijfels over heb is, dat op het moment dat ik via dat payroll bedrijf was komen te werken ook die CAO is gaan gelden.
En in de CAO voor payroll bedrijven mogen er, geloof ik , 8 contracten worden gegeven in 3,5 jaar tijd. Dus dat zou betekenen dat ik in mijn vierde contract terecht was gekomen.
Ben in ieder geval van de week teruggebeld door een advocaat van de bond en het schijnt voor hem een intressante zaak te zijn. Hij ziet er ook de nodige aanknopingspunten in en gaat er dan ook verder mee aan de slag.
To be continued...... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 27 mrt 2011 1:15 Onderwerp: Re: 4de contact via payroll constructie.. |
|
|
| pecherie schreef: | Om dat te voorkomen hebben ze mij overgezet naar een payroll bedrijf voor nog een contract voor bepaalde tijd van drie maanden, die van rechtswege eindigt op een nader genoemde datum.
(Deze hebben een andere CAO VPO/CAO). |
Die laatste regel had ik gemist. Ik vind hier de CAO VPO 2009-2010 en neem aan dat er in 2011 niets is veranderd. (Volgend jaar wel, lijkt het. Lijkt me nogal naïef van de vakbonden om te denken dat de nogal curieuze payrollconstructie goed zou zijn voor de werknemer.)
| Quote: | Artikel 5 Melden arbeidsverleden
1. Ieder aanbod van de payroll-onderneming aan de werknemer tot het verrichten van arbeid geschiedt onder het voorbehoud als in lid 3 van dit artikel omschreven.
2. Wanneer de payroll-onderneming daarom - direct dan wel indirect - verzoekt, is de aspirantwerknemer, alvorens de aangeboden arbeid te aanvaarden, verplicht om aan de payrollonderneming inlichtingen omtrent het arbeidsverleden te verstrekken.
3. Het bepaalde in artikel 7:668a lid 2 BW, alsmede het bepaalde in artikel 6 lid 2 van deze CAO omtrent opvolgend werkgeverschap vindt geen toepassing op de payroll onderneming die de toepasselijkheid daarvan niet heeft kunnen voorzien als gevolg van het bewust of anderszins verwijtbaar door de werknemer verstrekken van onjuiste of onvolledige inlichtingen omtrent zijn arbeidsverleden.
Artikel 6 Rechtspositie
1. Vanaf de dag dat tussen dezelfde partijen:
a. payroll-overeenkomsten voor bepaalde tijd elkaar met tussenpozen van niet meer dan dertien weken hebben opgevolgd en een periode van 156 weken, deze tussenpozen inbegrepen, hebben overschreden, geldt met ingang van die dag de laatste payroll overeenkomst als aangegaan voor onbepaalde tijd;
b. meer dan acht voor bepaalde tijd aangegane payroll-overeenkomsten elkaar hebben opgevolgd met tussenpozen van niet meer dan dertien weken, geldt de laatste payrollovereenkomst als aangegaan voor onbepaalde tijd.
2. Lid 1 is van overeenkomstige toepassing op elkaar opvolgende payroll-/arbeidsovereenkomsten tussen een werknemer en verschillende werkgevers, die ten aanzien van de verrichte arbeid redelijkerwijze geacht moeten worden elkanders opvolger te zijn.
(...) |
Dus een vierde contract is inderdaad niet voldoende.
| Quote: | | Ik ben ouder dan 27 jaar. |
Interessant, ik kende lid 6 van art. 7:668a BW helemaal niet. Is blijkbaar vorig jaar zonder protest ingevoerd, terwijl dit soort wijzigingen in Frankrijk typisch een volksopstand doen ontketenen. Lid 6 lijkt mij in strijd met Richtlijn 2000/78/EG (ongeoorloofde discriminatie op leeftijd, zie ook de zaak C-144/04 (Mangold/Helm)). Voor jouw situatie echter niet van belang.
| Quote: | | Ben in ieder geval van de week teruggebeld door een advocaat van de bond en het schijnt voor hem een intressante zaak te zijn. Hij ziet er ook de nodige aanknopingspunten in en gaat er dan ook verder mee aan de slag. |
Ik ben wel benieuwd wat voor aanknopingspunten hij meent te zien.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
ouwe sloeber
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 342
|
| Geplaatst: ma 28 mrt 2011 13:01 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | Lijkt me nogal naïef van de vakbonden om te denken dat de nogal curieuze payrollconstructie goed zou zijn voor de werknemer.)
|
Dat denken de vakbonden ook niet hoor. Die zijn juist uit het overleg gestapt omdat ze prinipieel tegen het fenomeen payrolling zijn.
Benieuwd hoe jouw zaak afloopt. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 28 mrt 2011 13:06 Onderwerp: |
|
|
| ouwe sloeber schreef: | | Quote: | Lijkt me nogal naïef van de vakbonden om te denken dat de nogal curieuze payrollconstructie goed zou zijn voor de werknemer.)
|
Dat denken de vakbonden ook niet hoor. Die zijn juist uit het overleg gestapt omdat ze prinipieel tegen het fenomeen payrolling zijn. |
Interessant dat ze in voorgaande jaren dan wel akkoord zijn gegaan met de CAO VPO, vind je niet?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
pecherie
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 9
|
| Geplaatst: ma 28 mrt 2011 14:24 Onderwerp: |
|
|
Ik hou jullie op de hoogte.
Op zeer korte termijn worden de betreffende ondernemingen aangeschreven door de advocaat van de bond en hier zou ik ook een kopie van krijgen. Voor mij is het momenteel afwachten.
Mochten jullie zelf enige inbreng of ideeen hebben, dan hoor ik ze graag |
|
|
|
|
|
pecherie
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 9
|
| Geplaatst: di 29 mrt 2011 16:24 Onderwerp: |
|
|
Hoi,
Een vraagje,
Ben tegen de volgende bepaling aangelopen in de CAO VPO
| Quote: |
Artikel 2 Werkingssfeer
1. De CAO is van toepassing op payroll-overeenkomsten tussen werknemers en de payrollonderneming,
indien en voor zover de payroll-onderneming voldoet aan de volgende CAO voor Medewerkers van Payroll Ondernemingen 2009-2010 cumulatieve vereisten:
a. De payroll-onderneming is lid van de Vereniging van Payroll Ondernemingen (VPO);
b. De payroll-onderneming ontplooit geen andere activiteiten in zijn onderneming dan payrollen.
2. Deze CAO is niet van toepassing op de payroll-onderneming, die valt onder de werkingssfeeromschrijving van een andere CAO, tenzij die payroll-onderneming voldoet aan de in lid 3 genoemde cumulatieve vereisten.
3. Deze CAO blijft van toepassing, niettegenstaande het bepaalde in lid 2, op de payrollonderneming die voldoet aan de volgende cumulatieve vereisten:
a. de bedrijfsactiviteiten van de payroll-onderneming bestaan uitsluitend uit payrollen, én
b. de werknemers van die werkgever zijn voor ten minste 25 procent van de loonsom, of althans van het in de desbetreffende CAO gehanteerde relevante kwantitatieve criterium (zoals arbeidsuren), betrokken bij werkzaamheden uitgeoefend in enige andere tak van bedrijf dan in de werkingssfeer van die andere CAO omschreven, én
c. de payroll-onderneming is geen onderdeel van een concern dat rechtstreeks of door algemeenverbindendverklaring gebonden is aan de desbetreffende andere CAO.
4. Het vereiste dat in lid 3 onder c. van dit artikel is geformuleerd, is niet van toepassing indien het de CAO voor Uitzendkrachten van de ABU of NBBU betreft.
|
En de CAO voor Schoonmaak- en Glazenwassersbedrijf is algemeen bindend verklaard.
Als ik dit goed interpreteer, de Schoonmaak- en Glazenwassersbedrijf CAO was immers bij mij van toepassing, dan voldoet de Payroll onderneming niet aan het gestelde in artikel 2 lid 3c.
Dat zou dan betekenen dat de VPO CAO bij mij niet van toepassing zou zijn? |
|
|
|
|
|
pecherie
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 9
|
| Geplaatst: vr 01 apr 2011 20:55 Onderwerp: |
|
|
| Quote: |
Moedwillige wetsontduiking
EG-richtlijn 99/70
In hoger beroep repte het gerechtshof van ‘moedwillige wetsontduiking’ door een constructie die uitsluitend was gericht op het voorkomen van een vast dienstverband. Het hof verwees daarbij naar de EG-richtlijn 99/70 inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd. In de toelichting bij de richtlijn wordt opgeroepen tot wetgeving tegen misbruik van opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd. In de CAO voor Uitzendkrachten is afgeweken van de wettelijk bepaalde maximumduur van arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, maar dat laat onverlet dat de rechten van de uitzendkracht wettelijk zijn gewaarborgd. Het hof wijst de loonvordering toe.
Eenzelfde constructie is denkbaar tussen niet aan elkaar gelieerde uitzendondernemingen. Mogelijk wordt een dergelijke situatie niet door UWV opgemerkt. Als het doel van een dergelijke constructie echter net zo duidelijk is als in bovenstaande situatie, dan zal het weinig verbazing opwekken als een rechter hier tot een vergelijkbaar oordeel zou komen. |
Dit zou ook eventueel een mogelijkheid kunnen zijn...? |
|
|
|
|
|
ouwe sloeber
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 342
|
| Geplaatst: di 05 apr 2011 22:38 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | Interessant dat ze in voorgaande jaren dan wel akkoord zijn gegaan met de CAO VPO, vind je niet?
|
Ja, dat is vreemd. Zouden ze zich er toen nogniet van bewust zijn geweest dat het werd gebruikt voor andere reden dan een zorgeloze administratie. Namelijk kosten drukken.
Ik hoor verhalen van scholen die leerkrachten aannemen via een payroll, deze in juli ontslaan en in september weer aannemen. Of de overheid die met payrollers werkt. Jarenlang dezelfde werknemer. Officieel om pieken op te vangen (pieken van 5 jaar?) maar waarschijnlijk om de hoge pensioenpremies uit te sparen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 06 apr 2011 1:45 Onderwerp: |
|
|
| ouwe sloeber schreef: | | Quote: | Interessant dat ze in voorgaande jaren dan wel akkoord zijn gegaan met de CAO VPO, vind je niet?
|
Ja, dat is vreemd. Zouden ze zich er toen nogniet van bewust zijn geweest dat het werd gebruikt voor andere reden dan een zorgeloze administratie. Namelijk kosten drukken. |
Zoals ik al schreef:
| bona fides schreef: | | Lijkt me nogal naïef van de vakbonden om te denken dat de nogal curieuze payrollconstructie goed zou zijn voor de werknemer. |
| pecherie schreef: | | Als ik dit goed interpreteer, de Schoonmaak- en Glazenwassersbedrijf CAO was immers bij mij van toepassing, dan voldoet de Payroll onderneming niet aan het gestelde in artikel 2 lid 3c. |
Ik denk niet dat je art. 2 lid 3 sub c goed interpreteert. De vraag is daar of de payrollonderneming onderdeel is van een concern dat aan een andere CAO is gebonden. Ik vermoed dat de payrollonderneming niet onder de algemeenverbindendverklaring van de CAO voor schoonmaak en glazenwassersbedrijven valt.
Ik betwijfel trouwens ook dat jij nog onder die CAO valt. Het lijkt me dat je nu onder de CAO VPO valt. Wel moet het inleenbedrijf (dat wel onder de schoonmaak-CAO valt) ervoor zorgen dat de schoonmaak-CAO ten aanzien van jou wordt nageleefd (zie art. 5 lid 1 in combinatie met art. 1 onder 4). Ik denk niet dat je daar veel aan hebt als het gaat om art. 7:668a BW (maar misschien ziet de advocaat van de bond hier wel een gaatje).
| Quote: | | Dit zou ook eventueel een mogelijkheid kunnen zijn...? |
Een beroep op de richtlijn heb ik ook aan gedacht, maar het zijn wel de vakbonden die akkoord zijn gegaan met de van art. 7:668a BW afwijkende bepaling in de CAO VPO. Nu valt natuurlijk te redeneren dat het de vakbonden niet is toegestaan om aan de bescherming van individuele werknemers te morrelen.... maar ik zie dat de rechter niet snel doen.
Maar nu ik er nog eens beter naar kijk lijkt het gerechtshof het probleem niet zo zeer te zien in het feit dat een CAO afwijkt van art. 7:668a BW, maar dat er met een specifieke werknemer is geschoven met het enkele doel om het aantal mogelijke tijdelijke contracten verder te vergroten. Dat is in ieder geval een interessante gedachte en lijkt ook op jou van toepassing te zijn.
Het gaat zo te zien om Hof Leeuwaarden 26 september 2007, LJN BB4428. Met de CAO is op zich niets mis (rov. 8 ), maar met het geschuif wel (rov. 9 en 10).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
pecherie
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 9
|
| Geplaatst: wo 06 apr 2011 22:58 Onderwerp: |
|
|
Zoals ik eerder al schreef...
| Quote: | | Schijnt nogal een lastige materie te zijn. |
Tot op heden nog geen bericht gehad van de vakbond over welke stappen zij eventueel gaan nemen. Wel doe ik de bond allerlei bepalingen toekomen die ik in de CAO schoonmaak- en Glazenwassersbedrijf 2010-2012 ben tegengekomen.
Waaronder ook de bepaling :
| Quote: | Artikel 1 Definities en karakter van de cao
4. Uitzendkracht:
De uitzendkracht zoals bedoeld in artikel 7:690 BW die via een uitzendbureau
bij het schoonmaak- of glazenwassersbedrijf werkt dan wel de gedetacheerde
werknemer die via een payrollbedrijf bij het schoonmaak- of
glazenwassersbedrijf werkt.
Artikel 5 Uitzendbureaus
1. De werkgever moet zich ervan verzekeren dat deze CAO ook wordt
nageleefd ten aanzien van uitzendkrachten die bij hem te werk zijn
gesteld.
2. Indien het uitzendbureau beschikt over een NEN4400-1 certificaat en de
werkgever een kopie daarvan in zijn administratie bewaart, voldoet de
werkgever aan het gestelde in lid 1.
3. Gebruik maken van uitzendkrachten zal ten hoogste 7,5% van het totaal
aantal werkuren van de onderneming per kwartaal mogen bedragen,
waarbij detachering via een payrollbedrijf, kalamiteitenwerkzaamheden en
vakantiewerk buiten beschouwing blijven.
|
Alsmede de uitspraak van het Hof Leeuwaarden 26 september 2007 waarin EG richtlijn 99/70 wordt aangehaald.
| Quote: | ‘Moedwillige wetsontduiking’
In hoger beroep repte het gerechtshof van ‘moedwillige wetsontduiking’ door een constructie die uitsluitend was gericht op het voorkomen van een vast dienstverband. Het hof verwees daarbij naar de EG-richtlijn 99/70 inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd. In de toelichting bij de richtlijn wordt opgeroepen tot wetgeving tegen misbruik van opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd. In de CAO voor Uitzendkrachten is afgeweken van de wettelijk bepaalde maximumduur van arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, maar dat laat onverlet dat de rechten van de uitzendkracht wettelijk zijn gewaarborgd. Het hof wijst de loonvordering toe.
|
Behalve de mededeling van enige tijd geleden, dat ze de betreffende ondernemingen zouden aanschrijven, heb ik top op heden hier verder geen reactie op gekregen.
Helaas ben ik in de afgelopen periode (dit forum uiteraard niet meegerekent) waarin ik contact heb gehad met de afdeling Juridische Zaken van het UWV, de Vakbond , het Juridisch Loket (afgelopen Vrijdag geweest, deze zijn het een en ander momenteel voor mij aan het uitzoeken) en een arbeidsspecialist niet veel wijzer geworden dan een reactie van een arbeidsspecialist.
| Quote: | Geachte heer .........,
Het is inderdaad mogelijk dat formeel volgens de letter van de wet de werkgever op het einde van een tijdelijk contract kan beroepen, maar dat er feitelijk sprake is van het ontduiken van het systeem om een vast dienstverband te krijgen. Zeker als u daarbij door meerdere partijen, uiteindelijk bij dezelfde opdrachtgever(s) te werk gesteld wordt, zou hiervan sprake kunnen zijn. Het is evenwel altijd een lastig en gecompliceerde route om te bewandelen en ook gelijk in te krijgen, oftewel het is nimmer eenvoudig als u misbruik van het systeem wilt aantonen. Nader onderzoek van uw dossier is nodig, om hierin aan te kunnen geven of een dergelijke procedure kans maakt. Voor aanvullende informatie verwijzen wij u naar onze website in hoofdstuk 3.2.1. en 6.3.3.6.D en 6.3.3.7.
Met vriendelijke groet,
Arbeidsrechter.nl
|
Schijnt nogal een lastige materie te zijn...
Zal bij de bond eens een update vragen en ze een interessante gedachte voorleggen.
| Quote: | | maar met het geschuif wel (rov. 9 en 10). |
Bedankt voor de reacties ! |
|
|
|
|
|
|
|
