Ingewikkelde contractbreuk . Waar heb ik recht op?

[nizza77]

Goeie dag ik ben mike

Heb een vraag en zal die zo kort mogelijk en duidelijk omschrijven

Ik werk voor een groot hotelketen
3 x een jaar contract gekregen

Nou heb ik zins afgelopen september via een interne sollicitatie binnen het zelfde keten een contract getekend voor 2 jaar zonder proeftijd voor een hogere functie in Cuba

Me huidige werkgever heeft daar op me huidige contract niet verlengd wat op 27 januari afloopt ,wat normaal is want ze moesten iemand anders voor de functie aan nemen.

Nou kreeg ik vandaag een mail vanuit cuba van de general manager dat het hotel in Cuba is verkocht aan een ander hotelketen en dat me aanvraag voor de werkvergunning is ingetrokken


Dus die job gaat niet door
(contractbreuk ???)
Dus helemaal geen baan meer.

Waar heb ik nou recht op en of ken ik eisen voordat ik de verkeerde dingen ga zeggen.

Met vriendelijke groet
Mike Roggeveen

[nizza77]

Ik heb dus geen begin datum waarop ik zou beginnen in cuba,
staat ook niet in me contract
Zou in gaan op de dag dat ik in cuba zou beginnen
Was nog eerst afwachten op me werkvergunning

Heb dus wel al kosten gemaakt zoals
laptop
inentingen
reiskoffers
verzekeringen
enz enz

Kan ik die ook verhalen op me werkgever
dus die van nu en die van cuba zijn van het zelfde keten

Mvg
Mike

[marja.verstralen]

Dag,*
* Aan dit advies kunt u geen rechten ontlenen.

Aangezien u de overeenkomst bent aangegaan met een vestiging op Cuba, is allereerst de vraag: welk recht is van toepassing, Nederlands recht, Cubaans, of anders?
Hiervoor is van belang dat u de arbeidsovereenkomst nakijkt. Is in de arbeidsovereenkomst afgesproken dat een bepaald recht van toepassing is? (art. 3 EVO).
Zo nee, dan ga ik er even van uit dat Nederlands recht van toepassing is, omdat u een Nederlandse werknemer bent en de hotelketen ook in Nederland gevestigd is (art. 4 lid 1 EVO). Maar ik kan het mis hebben.

Vervolgens is de vraag: is bij de verkoop van de vestiging in Cuba aan een andere hotelketen sprake van ‘overgang van onderneming’ in de zin van art. 7:662 lid 2 sub a BW? Voor ‘overgang van onderneming’ is kort gezegd vereist dat de exploitatie van het bedrijf op ongeveer dezelfde wijze wordt voortgezet door de nieuwe eigenaar.

Als sprake is van overgang van onderneming, gaan de rechten en verplichtingen van die onderneming mee over op de nieuwe eigenaar (art. 7:663 BW). Dat betekent dat ook de nieuwe eigenaar gebonden is aan de arbeidsovereenkomst met u, de werknemer. De nieuwe werkgever kan niet zomaar zeggen dat ‘het werk niet doorgaat’. Wil de nieuwe werkgever van de arbeidsovereenkomst met u af, dan zal hij u daartoe volgens de wettelijke regels moeten ontslaan, d.w.z. met in achtneming van de opzegtermijnen en met aanvraag van een vergunning van het CWI (art. 6 BBA). Tenzij u met de opzegging instemt, maar dan loopt uw recht op WW gevaar (art. 24 lid 1 sub a io. lid 2 sub b io. 27 lid 1 WW).

Een dergelijk ontslag kan kennelijk onredelijk zijn en dan heeft u recht op schadevergoeding en eventueel herstel van de arbeidsovereenkomst (art. 7:681 en 682 BW).

Het is wellicht raadzaam dat u voor een persoonlijk advies contact opneemt met het Juridisch Loket (www.juridischloket.nl, tel. 0900-8020).

Ik hoop u hiermee verder geholpen te hebben.

Met vriendelijke groet,

Marja Verstralen
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mat. 7:7-8 ha Mashiach Yeshua: “Bidt en u zal gegeven worden; zoekt en gij zult vinden; klopt en u zal opengedaan worden.”

[BG]

Enkele gedachtegangen:

1. Vanuit Cuba is medegedeeld dat alleen de aanvraag voor de werkvergunning is ingetrokken. Ik neem aan dat een werkvergunning, net als in Nederland, niet op het arbeidsrecht is gebaseerd, maar eerder op een wet zoals arbeid en vreemdelingen bijvoorbeeld. Het zou dus best zo kunnen zijn dat bij de procedure omtrent de werkvergunning een overgang van bedrijf leidt tot stilzetten van die procedure. Misschien volstaat het wel dat de nieuwe onderneming alsnog een aanvraag indient.

2. Daarnaast kan het best zijn dat in de arbeidsovereenkomst van 2 jaar als ontbindende voorwaarde is opgenomen dat er een werkvergunning nodig is. Dat lijkt me ook redelijk, nu de autoriteiten waarschijnlijk een soort van screening zullen doen of het wel wenselijk is dat je naar Cuba komt (politieke denkbeelden, inkomensgrens, strafblad etc.). Daar staat een werkgever volledig buiten.
_________________
Mine!

[marja.verstralen]

Dag,*
* Aan dit advies kunnen geen rechten ontleend worden.

Daar had ik nog niet aan gedacht.
De vraag is wel, of de ontbindende voorwaarde, die het voortbestaan van de arbeidsovereenkomst afhankelijk stelt van het verlenen van de tewerkstellingsvergunning, geldig is.

Voor een geldige ontbindende voorwaarde is vereist dat de gebeurtenis die de overeenkomst doet eindigen objectief bepaaldbaar is en niet afhankelijk van de invloed van partijen.
Ik lees in een artikel op http://www.flexmarkt.nl/jurisprudentie/ontbindende-voorwaarde-in-tewerkstellingsvergunning-1996.html van 3 augustus 2006 dat in een uitspraak van de kantonrechter Amsterdam van 26 januari 2005 (die ik helaas niet kan vinden) is bepaald dat een werkgever dusdanige invloed heeft op het verkrijgen van een tewerkstellingsvergunning dat deze ontbindende voorwaarde niet als rechtsgeldig beschouwd kan worden. “De werkgever heeft invloed op drie van de vier voorwaarden, namelijk de aan- of afwezigheid van prioriteit genietend aanbod, de vacaturemelding en de inspanningsverplichting ten aanzien van prioriteit genietend aanbod. De werkgever heeft verzuimd tevoren te onderzoeken of aan deze voorwaarden zou kunnen worden voldaan.”
De werkgever kan nu weliswaar de werknemer niet te werk stellen, omdat hij geen vergunning heeft, maar is wel verplicht tot loondoorbetaling aan de werknemer.


Met vriendelijke groet,

Marja Verstralen

[Fabienne Delpeut]

Maar de enkele verkoop van het hotel betekent niet dat er sprake is van overgang van onderneming (en dus overname van het personeel). Als de overnemende keten een andere uitstraling heeft, een andere klantenkring wil aantrekken of aantrekt (misschien ipv vakantiegangers richt het overnemende hotel zich op zakelijke gasten), misschien heeft die andere keten meer / minder sterren, een andere keuken etc.....dan zou er geen overgang van onderneming zijn. Het enkele feit dat een hotel een hotel overneemt, wil niet zeggen dat de onderneming wordt voortgezet. Het is dus niet zeker of er inderdaad een overname heeft plaatsgevonden waardoor u van rechtswege in dienst bent getreden bij de overnemer.

Is de arbeidsovereenkomst gesloten met "de keten" of de vestiging op Cuba? Wanneer dat laatste het geval is, is de vestiging op Cuba een zelfstandig opererende entiteit of wordt deze aangestuurd door het hoofdkantoor / de keten? Indien de keten de werkgever is, kan wellicht wedertewerkstelling worden gevorderd en doorbetaling van het loon, onder de voorwaarden van het 2-jarig contract (dus zelfde functie / zelfde salaris) in een andere vestiging. De werkgever is immers verplicht, onder Nederlands recht, alle mogelijkheden tot herplaatsing te onderzoeken en benutten. Als het hotel in Cuba de werkgever i,s wordt arbeid verrichten een beetje moeilijk. Maar, u kunt in ieder geval niet ontslagen worden alleen wegens de verkoop van het hotel. U blijft dan, onder Nederlands recht, van rechtswege in dienst van de overdrager (het hotel in Cuba / de keten) en deze zal het loon moeten betalen. Dat er geen plek is om te werken, is niet aan u te wijten en het is dus aan uw werkgever om u in staat te stellen arbeid te verrichten.

[nizza77]

Goeie dag allemaal
Bedankt voor de andwoorden

Zal het effe veder uitlichten

Is een spaans hotel keten
Ik had geen proeftijd in me contract staan
Welk hotel keten er in gaat weet ik niet
Vanaf 27 januari loopt me contract hier af;geen baan dus meer
Wat mag ik nou eisen;bv een baan gewoon binnen de keten ongeacht welke fucntie(lager natuurlijk ) voor het zelfde salaris

Sorry maar zou er in het begrijpelijk nederlands neer kunnen gezet worden wat ik nou ken doe en hoe of wat

Ik ben maar een simpele banketbakker

[marja.verstralen]

Dag,*
* Aan dit advies kunt u geen rechten ontlenen.

Ik vind het een lastige casus, daarom kan ik niet meteen duidelijk antwoord geven.

I. Stap 1 is: welk recht is van toepassing?
Kunt u zien of in de arbeidsovereenkomst afgesproken is dat een bepaald recht van toepassing is? Bijvoorbeeld Spaans recht, of Nederlands recht?

Als er geen rechtskeuze is gemaakt, zijn artt. 4, 6 en 7 EVO van toepassing en wordt het wat lastiger. Wekt u wel gewoonlijk in Nederland?

Als buitenlands recht van toepassing is, kan ik geen antwoord geven op de casus.

II. Stap 2 Als Nederlands recht van toepassing is, is de volgende vraag: is het hotel op Cuba in zijn geheel overgenomen?

Zo ja, dan kunt u van de werkgever in een sommatiebrief loon vorderen. U heeft namelijk - naar Nederlands recht - recht op loon, ook al kan de werkgever geen tewerkstellingsvergunning krijgen. Maar voor het zover is, moeten eerst deze twee vragen beantwoord worden.

Voor een duidelijk persoonlijk advies raad ik u wederom aan contact op te nemen met Het Juridisch Loket (www.juridischloket.nl tel. 0900-8020).

Met vriendelijke groet,

Marja Verstralen
--------------------------------------------------------------------
Mat. 7:7-8 ha Mashiach Yeshua: “Bidt en u zal gegeven worden; zoekt en gij zult vinden; klopt en u zal opengedaan worden.”

[marja.verstralen]

Excuses, correctie in de vorige reactie 'Wekt' moet zijn 'Werkt'

[nizza77]

[marja.verstralen]

Dag,*
* Aan dit advies kunt u geen rechten ontlenen
Ik neem de vragen nogmaals door:

I. Welk recht is van toepassing?
- Werknemer werkt al meer dan 16 jaar in Nederland voor de eerste, Spaanse werkgever.
- Laatste contract is gesloten met vestiging op Cuba van dezelfde werkgever. Vestiging is overgenomen door Cubaans bedrijf. Werknemer zou in Cuba werkzaam zijn.
- In de arbeidsovereenkomst is geen rechtskeuze gemaakt.

Mijn visie:
Ik kan dit allerminst met zekerheid zeggen, omdat ik niet goed thuis ben in internationaal privaatrecht. Maar ik vermoed dat Nederlands recht op de arbeidsovereenkomst van toepassing is (art. 4 lid 1 en 2 en art. 6 lid 2 sub a EVO).
Zou u dit alstublieft willen navragen bij andere juristen?

II. Er komt nog een kwestie bij, namelijk: is inmiddels een contract voor onbepaalde tijd ontstaan (art. 7:668a lid 1 en lid 2 BW)?
- U geeft aan al driemaal een tijdelijke arbeidsovereenkomst voor een jaar te hebben gehad met werkgever.
- Als deze arbeidsovereenkomsten elkaar hebben opgevolgd met tussenpozen van minder dan drie maanden, geldt de vierde arbeidsovereenkomst als een overeenkomst voor onbepaalde tijd, tenzij in de CAO anders is bepaald. Ik beschouw de tweede werkgever als opvolger van de eerste werkgever, want het ging om een interne sollicitatie, toch? In dat geval heeft u een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd.

III. Wat kan de werknemer vorderen van werkgever?
Uitgaande van Nederlands recht:
- Aangezien de vestiging op Cuba ‘in haar geheel’ is overgenomen (hierbij moet ik even afgaan op uw verklaring; uit de feiten zou anders kunnen blijken. Het gaat erom dat de identiteit van de onderneming behouden is gebleven), zijn uw arbeidsovereenkomst en uw rechten en plichten ook mee over gegaan op de overnemende werkgever.
- Dat de werkgever geen tewerkstellingsvergunning heeft kunnen krijgen, betekent niet dat hij niet gebonden is aan de arbeidsovereenkomst.
- U kunt mijns inziens vorderen: loon, met eventueel vertragingsvergoeding en wettelijke rente (art. 7:628, 625 en 6:120 BW) en feitelijke tewerkstelling (art. 7:611 BW).

Het is verstandig hierover te corresponderen met de werkgever. Om onnodige conflicten te voorkomen kunt u hierbij het beste begeleiding vragen van een professioneel jurist. Bij Het Juridisch Loket kan men u verder helpen.

Ik hoop dat ik het zo enigszins duidelijk heb kunnen verwoorden.

Met vriendelijke groet,

Marja Verstralen