burenconflict

[suna]

hallo,

Graag zou ik wat advies willen ontvangen over het volgende:
Sinds twee jaar heb ik een buurman die het nodig vind om van de ene advocaat naar de andere te gaan om een zaak betreffende erfrecht aan te spannen tegen ons. Hij wordt iedere keer afgewezen nadat we uitleg hebben gegeven bij de desbetreffende advocaat. Hij blijft echter maar een nieuwe advocaat zoeken die de zaak wel wil aannemen. Ondertussen hebben wij uiteraard ook een jurist ingeschakeld maar omdat er tot nu toe geen zaak komt kan die niet veel doen. Het grootste probleem zit hem in het feit dat wij willen verhuizen en een meldingsplicht hebben naar eventuele kopers en in deze markt dat niet helpt om ons huis te verkopen. Hoe kunnen we deze buurman laten stoppen met dit verhaal zodat we niet elke keer weer moeten reageren op brieven van advocaten en de verkoop van de woning kunnen bespoedigen?

Bvd
Susanne

[bona fides]

Tenzij er een sterfgeval is geweest, vermoed ik dat het niet om "erfrecht" maar om een recht van overpad gaat. In ieder geval is het niet duidelijk waar het geschil nou precies over gaat, en dat kan wel van belang zijn voor het antwoord op je vraag.

Beweren jullie een recht van overpad te hebben? Of beweert de buurman dat juist? Of gaat het om iets heel anders?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[suna]

Sorry, het is inderdaad niet duidelijk zoals het er staat. Ik bedoel erfgrenzen.


1. wij hebben een barbeque gebouwd die na 1 keer stoken niet meer in gebruik is genomen. Dit vanwege rookoverlast bij de buurman. afspraak is dat wij hem repareren en tot die tijd niet meer gebruiken.

2. buurman heeft een illegale bebouwing op zijn erf maar het is gedoogd vanaf 2001. Deze bebouwing zorgt voor het rookoverlast probleem omdat hij een kierend, golfplatendak op zijn totale tuin heeft zitten.

3. Buurman wil dat wij de barbeque afbreken vanwege overlast ( dit kan niet na 1x gebruik) en anders gaat hij een zaak maken van een erfgrenzen verhaal.

4 hij beweert dat in de jaren 70 hij een stuk van zijn tuin heeft afgestaan aan de toenmalige bewoner. Dit staat niet op papier. Bovendien heeft hij zelf zijn bebouwing op de plek gezet waar hij staat en wij hebben pas in 2005 het huis gekocht.

5, Zowel het juridisch loket, als zijn voormalig advocaat hebben hem al verteld dat hij geen zaak heeft. Niet ivm de overlast omdat 1x branden geen overlast is. en ook niet ivm de erfgrens omdat het a. verjaard is en b. nergens op papier staat.

Hij blijft echter maar van de ene naar de andere advocaat gaan zoals in bovenstaande bericht omschreven.

Is het nu iets duidelijker uitgelegd?

Groet
Susanne

[BG]

Ik vraag me af: hoe weten jullie dat hij telkens bezig is met zaken terwijl hij altijd bot vangt bij juridische dienstverleners? Als dat is doordat hij bijvoorbeeld jullie daarvan op de hoogte stelt middels allerlei brieven dan zou dat het probleem zijn. Je kan in zijn verhaal het punt van de schutting en de barbecue vervangen door klachten over de kleur van je labrador, immers het slaat nergens op (als de feiten mbt verjaring en overlast tenminste kloppen).
_________________
Mine!

[suna]

We horen dat via het juridisch loket die ons informeerde. Of van onze jurist die contact legt m,et zijn advocaat die verteld dat hij de zaak heeft overgedragen vanwege een geschil met de client.

Het is precies wat je zegt. Het kan ook gaan om de kleur van de voordeur of iets anders. Het vervelende blijft dat wij zo ons huis niet kunnen verkopen. Of hoef ik dit niet te melden zolang er geen zaak is??

Ondertussen blijven we van steeds nieuwe advocaten brieven krijgen die er weer mee stoppen zodra de zaak helder is. Bijzonder vervelend!!
Hoe kan je iemand laten stoppen met deze onzin.

Groet
Susanne

[BG]

Je kunt het blijven negeren (uiteraard wel de post lezen om te zien of er niet een keer wel iets relevants staat te gebeuren). Bedenk dat je buurman zichzelf zit op te vreten van ergernis dat hij nergens voet aan de grond krijgt.

Wellicht aan civilisten hier: zou een verklaring voor recht vorderen helpen met het gevaar daarbij wel een podium te bieden aan de frustraties van de buurman?

Over je meldplicht: volgens mij is het niet noodzakelijk te melden dat je een vervelende buurman hebt.
_________________
Mine!

[bona fides]

Wat de betwiste strook grond betreft, zoek eerst bij wiens huis volgens het kadaster die strook grond behoort. Als het kadaster je buurman aanwijst, en je wilt zekerheid hebben dat jullie door verjaring eigenaar zijn geworden, dan moet je proberen dit bij het kadaster correct ingeschreven te krijgen. Hiervoor moet je zeer waarschijnlijk naar de rechter.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[suna]

Dank jullie wel voor de antwoorden!
We hebben een kadastraal onderzoek laten instellen en daar blijkt inderdaad verjaring uit.

En inderdaad: ik hoef niet te melden bij de eventuele verkopers dat mijn buurman vervelend is Dat ga ik dan ook maar niet doen. Zolang hij nergens voet aan de grond krijgt en wij juridisch in ons recht staan gaan wij verder met de verkoop.

Groet Susanne

[bona fides]