Zelf contract niet bijtekenen, cursus terugbetalen?

[HenryK.]

Hallo,
Mijn contract loopt na 6mnd bijna af en ik wil hem zelf niet verlengen.
Nu staat er in de algemene voorwaarden van mijn contract dat ik mijn verplichte cursus terug moet betalen als ik korter dan een jaar werk.
Mag dit? Het lijkt mij niet rechtsgeldig omdat het een soort dwang is om bij te tekenen.

Bedankt alvast!

[theod]

Het is meer ter bescherming van de werkgever.

Het is toch normaal dat de werkgever zijn investering in jou wil terug verdienen en het is toch ook normaal dat jij de cursus betaalt als de werkgever zijn onkosten niet kan terug verdienen en jij wel gebruik kunt maken van de opleiding!

Zou voor een aantal transportbedrijven een dure grap worden.

Bedrijf leid chauffeur op, werknemer en werkgever spreken een bepaald loon af, cursus afgerond (toch een 5.000Euro), chauffeur kan op een ander meer verdienen nu hij zijn papieren heeft en laat het bedrijf achter met een investering die nimmer terug verdient kan worden.

[StevenK]

[bona fides]

Is het een cursus waar je buiten het bedrijf iets aan hebt? Of is het bijv. een puur interne introductiecursus om het bedrijf te leren kennen?

Zie ook hier en hier.

Terugbetaling mag niet tot gevolg hebben dat je effectief minder dan het minimumloon hebt verdiend over die 6 maanden. Verder moet je werkgever je uitdrukkelijk hebben gewezen op de gevolgen van het studiekostenbeding.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Anne_T]

Hoi,

Ik weet niet of dit de juiste plaats is voor mijn vraag, maar de vraag komt voor een deel overeen met de vraag van HenryK.

Ik volg een opleiding van 2 jaar en ik heb een contract voor die 2 jaar bij mijn huidige werkgever. Mijn werkgever betaald het merendeel van mijn studiekosten. De arbeidsovereenkomst eindigt van rechtswege zonder dat opzegging is vereist op een genoemde datum.

Nu staat er vermeld dat ik het hele bedrag terug moet betalen wanneer ik de binnen deze 2 jaar de overeenkomst beëindig. Dat vind ik logisch.

Ook staat er vermeld dat wanneer ik de overeenkomst direct na die 2 jaar beëindig, dat ik vrijwel het hele bedrag terug betalen moet, als ik de overeenkomst na na 3 jaar (dus 1 jaar nadat mijn huidige contract afloopt) beëindig een deel, totdat er na 4jr niets meer overblijft. Hier begrijp ik het niet helemaal meer. Want het contract loopt toch van rechtswege na 2 jaar af, dus ik beëindig toch niets?

Als ik dit topic lees, lijkt het alsof het afhankelijk is of mijn werkgever mij een verlening aanbiedt. Zo ja, dan moet ik betalen. Doet de werkgever dat niet, dan heb ik 'geluk'. Klopt dat?

Als mijn werkgever mij op dat moment een nieuw contract aanbiedt, kan ik die dan afslaan zonder dat ik de studiekosten terug betalen moet?

En is het niet vreemd dat ik hierdoor min of meer voor 4 jaar 'vast zit' aan mijn werkgever, terwijl ik een tijdelijk contract heb dat de werkgever na 2 jaar zou kunnen beëindigen?

[BG]

Dat is niet vreemd en is geheel in lijn met het andere draadje wat je aanhaalt. Je wist waar je aan begon. Begin je met een tijdelijk contract en dat wordt door werkgever niet verlengd (in lijn met andere draadje) dan lijkt er niets aan de hand te zijn. Komt het van jou af, dan moet je dokken.
_________________
Mine!