|
|
| Auteur |
Bericht |
PcDealer
Leeftijd: 47
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 164
|
 Geplaatst: di 20 jul 2010 0:22 Onderwerp: Vordering nakosten / nasalaris |
   |
|
Ik ben veroordeeld door de kantonrechter voor het betalen van:
- hoofdsom (+ rente tot aan de dag der voldoening)
- proceskosten (dagvaarding+griffierecht+gemachtigdensalaris)
De gerechtsdeurwaarder vorder het volgende:
- het voorgaande
- betekening en bevel
- nasalaris
- executiekosten
- informatiekosten
Ik gevonden dat nasalaris niet gevorderd mag worden en "tuchtrechtelijk laakbaar" is indien dit men wel doet (YB0040 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2007.145, YB0040 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2007.146).
Gaan jullie met mij mee dat nasalaris niet gevorderd mag worden? Ik heb om een specificatie gevraagd van executiekosten en informatiekosten. Ik heb het idee dat er kosten zijn opgevoerd a: niet gemaakt hoeven worden en b: te hoog zijn. |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: di 20 jul 2010 7:23 Onderwerp: |
|
|
| Nasalaris mag alleen als daar een grosse voor is. |
|
|
|
|
|
Yetl
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 109
|
| Geplaatst: do 22 jul 2010 0:46 Onderwerp: |
|
|
Klopt, er moet een grosse voor zijn.
Informatiekosten ken ik ik niet. Wel kunnen de kosten van een bepaalde ambtshandeling worden verhoogd met een bedrag gelijk aan het bedrag dat de deurwaarder heeft moeten betalen om de ambtshandeling te kunnen verrichten. Je kan daarbij denken aan (verplichte) controle bij de gemeente voor je adres of bijvoorbeeld controle bij het kadaster voor een beslag op een registergoed.
Als hij daadwerkelijk een bevel heeft gedaan voor nakosten zou ik daarvoor klagen bij de deurwaarder en kom je er niet uit dan naar de tuchtrechter gaan.
_________________
Messenger at Arms |
|
|
|
|
|
PcDealer
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 164
|
| Geplaatst: za 24 jul 2010 9:34 Onderwerp: |
|
|
Ik heb inmiddels de deurwaarder tweemaal verzocht de post te schrappen. Nu zijn ze niet meer zo snel met antwoorden. Verwijst overigens zelf naar onderstaand wetsartikel, maar vergeet dat nasalaris niet door de rechter is toegewezen.
| Quote: |
Artikel 237 RV
4.
De na de uitspraak ontstane kosten worden op verzoek van de partij in het voordeel van wie een kostenveroordeling is uitgesproken, begroot door de rechter die het vonnis heeft gewezen. Deze geeft daarvoor een bevelschrift af. Hiertegen is geen hogere voorziening toegelaten. |
Trouwens bij de vordering in twee zaken bij dezelfde crediteur, is er tweemaal informatiekosten opgenomen en eenmaal informatie uwv. Ik ben van mening dat tweemaal infokosten geschrapt kunnen worden, immers niet onnodig de schuldenaar op kosten jagen volgens gerechtsdeurwaarderswet. |
|
|
|
|
|
|
|
