verschillende functieschalen vs.vermelding loonstrook

[soekkha]

X had tot juni 2009 een aanstelling van 0,6 fte als productiemedewerker met functieschaal 8.
Per juni 2009 wordt X binnen deze aanstelling voor 0,2fte onttrokken als productiemedewerker. In plaats daarvan wordt hij voor deze 0,2 fte aangesteld als onderwijscoördinator en krijgt een extra uitbreiding van 0,2 voor de functie onderwijscoördinator. Voor deze nieuwe functie wordt X in een hogere schaal geplaatst
Dat ziet er als volgt uit:
0,4 fte schaal 9 als coordinator onderwijs.
0,4 fte schaal 8 medewerker projecten en producties

Deze afspraken worden in een brief vastgelegd en heeft X op 1 juli 2009 ontvangen. In de brief staat dat X als coördinator producties is aangesteld. In tegenstelling tot de gemaakte afspraken.
X wijst dezelfde dag Personeelszaken dat hij voor coordinerende werkzaamheden vwb onderwijs is aangesteld. Hij verzoekt
om op de eerstvolgende loonstrook coordinator onderwijs te vermelden naast zijn functie als productiemedewerker en laat weten dan zelf in de brief wel een en ander te corrigeren. Verder laat hij PZ weten dat als men daar een ander idee over heeft hij dit graag verneemt.

X verneemt daarna niets meer van PZ. Op 24 november laat hij aan PZ weten nooit antwoord te hebben gekregen op zijn bericht van 1 juli en de aangegeven correcties niet op zijn loonstroken van de voorafgaande maanden verwerkt te hebben gezien.
Er staat vermeld : medewerker projecten en producties, 0,8 fte, schaal 8.
Onder Bruto/Nettoberekening staat onder meer wel: ‘andere functieschaal’ en een x bedrag.

X wijst nogmaals op de gemaakte afspraken. Omdat sinds kort een beleid is ingevoerd dat loonstroken niet meer worden verstrekt anders dan vanwege mutaties verzoekt X de correcties bij de eerstvolgende betaling op de juiste wijze verwerkt te willen zien.

Ook op dit bericht komt geen antwoord. X laat dit op 10 Januari 2010 weten en kondigt aan langs te zullen komen bij PZ om een en ander kort te sluiten.

Daarop volgt op 12 Januari 2010 een antwoord. PZ laat weten de nieuwe functie in de maand december in het salarissysteem te hebben ingevoerd en als het goed is moeten de functies er nu op de loonstrook vermeld staan. PZ geeft ook aan dat het probleem hierbij is dat een en ander niet volledig vermeld kan worden omdat er te weinig ruimte is voor het volledig invullen van een dubbele functie.

X laat dezelfde dag nog aan PZ weten te begrijpen dat die functie(s)niet volledig vermeld kunnen worden maar dat het hem meer ging om de vermelding van de verschillende functieschalen.

Enige tijd later ontvangt X zijn loonstrook. De functies staan nu wel vermeld maar de funtie en schaal blijken nog steeds niet aangepast 0,8 fte, schaal 8, medewerker projecten en producties.
X neemt op 3 februari 2010 contact op met PZ, verwijst weer naar gemaakte afspraken en eerder genoemde brief en wenst op korte termijn definitief uitsluitsel.

Op 4 februari 2010 bericht Hoofd PZ dat in de brief waar X naar verwijst, formeel staat hoe zijn aanstelling op dit moment is opgebouwd en dat deze brief het rechtsgeldige document en bewijs van zijn aanstelling is.

Verder wstelt hoofd PZ dat bij de uitbreiding van X’s aanstelling ivm de onderwijscoordinatie mondeling aan hem is uitgelegd dat een medewerker binnen één aanstelling slechts in één functieschaal ingedeeld kan worden. Dit is in X’s geval schaal 8, met daarnaast een toelage voor het hogere salaris in schaal 9 voor 0,4 fte. Op de salarisspecificatie staat dus schaal 8 en de toelage. Volgens PZ kan dat helaas niet anders. De mondelinge uitleg kan X zich niet herinneren en ook niet terugvinden in eerder genoemde brief.

Om een lang verhaal kort te maken: Klopt het verhaal van PZ dat X slechts in één functieschaal ingedeeld kan worden binnen zijn aanstelling en dat alleen een toelage vermeld kan worden voor het salaris in de hogere schaal?

Bij voorbaat hartelijk dank voor de feedback.
_________________
If you think you can think about a thing, inextricably attached to something else, without thinking of the thing it is attached to, then you have a legal mind. - Thomas R. Powell