boventallig verklaard, maar ingehuurden blijven

[ouwe sloeber]

Een groot industrieel bedrijf sluit één van de vestigingen. Voor een aantal wordt werk gevonden bij een andere vestiging met vergelijkbare processen. Deze mensen krijgen niet de 3 maanden salaris mee die anderen wel krijgen als ze nieuw werk vinden (waardoor je zou kunnen zien dat de verschillende vestigingen als één geheel worden gezien).

Nu is de situatie zo dat één van de medewerkers geen andere baan krijgt aangeboden op de andere vestiging, maar een ingeleende evenknie (dus niet in dienst van het bedrijf) blijft wel ingehuurd. Hieraan kan nog worden toegevoegd dat de ingehuurde werkzaamheden uitvoerde op beide plants, maar zijn hoofdtaak was toch wel bij de gesloten vestiging.

De beoordelingen van de ontslagen man waren altijd prima. De werkzaamheden van de twee waren niet identiek, maar wel gelijkwaardig. De ontslagen man zou deze werkzaamheden ook prima kunnen uitvoeren volgens zijn leidinggevende.

Kan de ontslagen man dit aanvechten? Of kan gesteld worden dat de andere vestiging los staat van de gesloten vestiging en men daar niets te maken heeft met boventalligheid elders binnen het bedrijf (zoals gezegd, helemaal als aparte eenheden worden ze niet beschouwd als het gaat om de 3 maandsalarisen).

[bona fides]

Via wat voor procedure is hij ontslagen? Heeft hij een ontslagvergoeding ontvangen?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[ouwe sloeber]

De meesten zijn boventallig verklaard en krijgen nog 6 maanden doorbetaald. Ondertussen krijgen ze begeleiding bij het zoeken naar ander werk. Dis is niet een ontslagvergoeding (?).
Ik weet niet welke procedure. Welke procedures zijn er? (misschien dat er dan een lichtje gaat branden).
Het bedrijf is verder financieel gezond volgens de directeur.
Het gaat namelijk niet om iemand die ik direct ken, meer een verhaal uit tweede hand. Dan denk ik 'goh, interessante kwestie, laat ik het eens op het rechtenforum gooien' (op de FNV-site las ik er niets over).

[bona fides]

Mijn vraag is: hoe is de arbeidsovereenkomst beëindigd?

De mogelijkheden zijn kortweg:
- opzegging met een ontslagvergunning van het CWI;
- ontbinding door de kantonrechter;
- beëindiging met wederzijdse instemming.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[ouwe sloeber]

Ach, op die manier... Ik vraag me af of de mensen dat zelf wel weten. In dit geval lijkt me een ontslagvergunning de meest logische.
Zeker niet met wederzijds goedvinden.

[bona fides]

Bij een regelmatige opzegging met ontslagvergunning valt er alleen iets te ondernemen in het geval van een kennelijk onredelijk ontslag. Van een kennelijk onredelijk ontslag zal hier vermoedelijk geen sprake zijn, al zal dat afhangen van de precieze omstandigheden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[ouwe sloeber]

Dank Bona, hoewel de mensen teleurgesteld zijn, zijn ze niet van mening dat het onredelijk is dat de vestiging dicht gaat. Dat is allemaal goed te onderbouwen.
Het enige onredelijke zou kunnen zijn dat ze niet bedrijfsbreed (dus over meerdere vestigingen) nagaan of ze daar nog mensen kunnen plaatsen en ingeleenden laten zitten. Maar dat is vast niet wat je in de juridische zin van 'onredelijk' bedoelt.

[bona fides]

Het gaat om de vraag of het ontslag zelf kennelijk onredelijk is. Dat de vestiging wordt gesloten lijkt mij bij die beoordeling een gegeven waarvan moet worden uitgegaan, dus niet iets waarvan de redelijkheid nog eens moet worden bepaald (dat is al gebeurd door de OR vermoed ik).

Of een ontslag kennelijk onredelijk is moet worden beoordeeld aan de hand van de maatstaven die voor een goed werkgever gelden. Veel meer kan ik hier niet over zeggen, dus een kant en klaar antwoord kan ik niet geven.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.