Onterecht beschuldigd van aanrijding kindje

[Sabine]

Beste allemaal,

Het volgende wil ik aan jullie voorleggen met het verzoek om te kijken of jullie me kunnen adviseren.

Afgelopen jaar is er een klein kindje op een fietsje aangereden bij ons in de straat door een automobilist. De automobilist is doorgereden en het kindje is met verwondingen overgebracht naar het ziekenhuis.
Er zijn getuigen geweest die verklaringen hebben afgelegd omtrent het type en kleur auto. Naar aanleiding hiervan is een vriend van mijn broertje aangehouden en verhoort door de politie, omdat hij in een soortgelijke auto rijd en tevens vaak aanwezig is bij ons.

Tijdens dit verhoor heeft hij uiteindelijk verklaard dat hij rond het tijdstip van het ongeval, als passagier naast mijn broertje zat in de auto, en het vermoeden heeft gehad dat ze iets hadden geraakt. Hierna is mijn broertje aangehouden en tevens verhoort. Mijn broertje heeft enkele dagen vastgezeten en uiteindelijk ook verklaart dat hij rond dat tijdstip in de straat heeft gereden (behoorlijk hard) met de auto van die vriend, en dat een aanrijding gebeurd zou kunnen zijn.

Nu zul je denken, lijkt me duidelijk, maar het wordt hierna ingewikkeld. We kunnen namelijk aantonen dat hij het niet geweest is dmv videobeelden.
Tijdens de dagen dat hij vast heeft gezeten heeft hij niemand mogen spreken en kreeg hij een advocaat toegewezen. Deze is voor mijn gevoel niet echt te porren om ook maar iets moeite te doen. Mijn broertje is wat dat betreft een typische perfecte dader, namelijk iemand die op dat moment een drank- en drugsprobleem had, plus dat hij kort daarvoor onder invloed op een brommer is aangehouden. Bij de verhoren zijn er naar mijn mening woorden in zijn mond gelegd met betrekking tot de verklaring van die vriend.

Wat is namelijk het geval; wij wisten direct al zeker dat hij het niet gedaan kon hebben, omdat hij ten tijde van het ongeval in Zwolle bleek te zijn, zo’n 45 minuten rijden van de plaats van het ongeval. Zowel hij als die vriend hebben tijdens de verklaringen beiden een week verkeerd gezeten. Het verklaren van een mogelijke aanrijding is daar vervolgens bijgekomen. Hoe je het voor elkaar krijgt, ja ik weet het ook niet, maar het zal niet de eerste keer zijn dat iemand bekent zonder het gedaan te hebben.

De politie heeft vervolgens technisch onderzoek gedaan op de auto van mijn broertje. Dit is dus een andere auto als de auto (andere type en kleur) die omschreven werd door getuigen en omschreven werd in de bekentenis. Hierop zijn volgens politie vezels van kleding van het meisje gevonden. Het gekke is, deze auto was ten tijde van het ongeval defect, stond al dagen defect op de oprit, en is later weggesleept naar een garage. Buren hebben verklaard dat deze auto defect op de oprit stond ten tijde van het ongeval. Maar toch zijn er technische sporen gevonden….. De garage heeft tevens een verklaring afgelegd waarin het defect werd omschreven.

Het belangrijkste is dat wij videobeelden hebben kunnen achterhalen van een supermarkt in Zwolle, waar hij exact 40 minuten voor het ongeval aanwezig was samen met zijn vriendin. Daarna zijn ze naar een naastgelegen winkel gegaan, waar hij 15 minuten aanwezig is geweest. De verkoopster in deze winkel heeft schriftelijk verklaard dat zij mijn broertje heeft gesproken en dat hij tot zeker een kwartier voor het ongeval in deze winkel was. Ook heeft hij die middag nog gepind in Zwolle.

Nu geeft de advocaat aan dat de bekentenis zo zwaar telt, dat hij naar alle waarschijnlijkheid veroordeeld zal worden. De verklaringen van mensen die de bekentenis en de verklaring van de vriend kunnen ontkrachten, worden niet opgenomen door de politie omdat deze niet van belang zijn volgens hen. Ook de videobeelden zijn volgens politie niet bruikbaar omdat hij niet herkenbaar is. Ik heb ze gezien en ik herken hem (en zijn vriendin) wel degelijk op de video. De advocaat schiet niet op met de beelden, terwijl de rechtszitting over amper drie weken is.

De vriend realiseerde zich later ook dat hij verkeerd zat met de dagen, en vertelde later een nieuwe verklaring te hebben afgelegd. Nu blijkt dat hij dit nooit gedaan heeft. Mijn vermoeden is dan nu ook eigenlijk dat hij het was die alleen in die straat reed, maar hij is bij de politie helemaal buiten schot gebleven.

Mijn broertje is sindsdien zijn rijbewijs kwijt, en dat brengt gelukkig met zich mee dat hij hierdoor hulp heeft gezocht en inmiddels bijna een jaar clean is van drank en drugs. Hij heeft zeker wel het een en ander op zijn kerfstok gehad, maar dat wil niet zeggen dat ze hem dan ook voor iets op moeten laten draaien wat hij niet gedaan heeft. Door dit alles is hij ook zijn baan kwijt, dus even een andere advocaat zoeken is volgens mij ook geen optie.
Het liefst zou ik dan ook zelf zoveel mogelijk doen. Heeft het namelijk zin om feiten te verzamelen die de verklaring van de vriend ontkrachten? Kan ik die advocaat ook maar enigszins dwingen om meer zijn best te doen? Ik hoop dat er mensen zijn die tips voor me hebben.

Met het meisje gaat het overigens voor zover ik het weet goed. Ze is een dag in het ziekenhuis geweest en had verwondingen, waaronder een hersenschudding, maar gelukkig geen zwaar blijvend letsel zover bekend.

Het is een erg lang verhaal geworden, alvast bedankt voor de moeite!

Groetjes Sabine