advocaat niet volledig geweest, nu hoger beroep dankzij haar

[IngeG]

Mijn vriend heeft een relatie achter de rug en heeft 2 kids waarvoor hij alimentatie betaald.

Zelf zit ik in een echtscheiding (nog bezig) en heb een zoontje van net 2 jaar.

Mijn vriend en ik wonen samen in zijn koophuis.

De ex-vriendin van mijn vriend vraagt 900 euro KA voor de 2 kids, belachelijk hoog gewoon, waar wij nu van moeten leven is de vraag.

Om mijn verhaal kort te maken: advocaat heeft de omgang en alimentatie geregeld. Althans geregeld...dankzij haar zijn de juiste gegevens niet bij de rechtbank gekomen en kan mijn vriend 900 euro dokken en heeft zijn advocaat zogenaamd haar best gedaan.

Mijn vriend heeft hoger beroep aangevraagd bij zijn advocaat. Alle stukken die wij nodig hebben daarvoor, liggen bij de advocaat en worden alsnog aan haar gegeven.

Nu de kwestie: omdat wij samen wonen, vanaf begin oktober 2008 , met mijn zoontje, worden wij als gezin gezien.

In de eerdere procedure werd hij blijkbaar gezien als "eenouder", terwijl zijn advocate wist/weet dat wij samen wonen met een kind van 2 jaar. Dit is telefonisch en via brieven kenbaar gemaakt. Nooit heeft zijn advocate gevraagd om een "bewijs van inschrijving" van de gemeente. Dus werd mijn vriend als alleenstaande gezien.

Hem word nu eigenlijk verweten dat hij de bewijs van inschrijving van mij en mijn zoontje niet overhandigd heeft, zodat hij nu als alleen staande gezien wordt en nu 900 euro KA mag betalen.

Zeer onredelijk dus. Zijn advocaat is nalatig geweest, vind ik. Dankzij haar tekenen we nu hoger beroep aan en zoeken wij zelf al uit wat ze nodig heeft. Wij spelen onderant nu zelf "advocaat", terwijl wij daar helemaal neit mee bezig behoren te zijn.

Zijn advocaat ( a 175 euro per uur ongeveer ) heeft hem/ons daar niet op gewezen, anders hadden wij dit allang geregeld. En had het hoger beroep niet hoeven te komen (weer 3/4 duizend euro).

Is zijn advocate in gebreke gebleven? Ik vind van wel namelijk. Het is haar taak en verantwoording clienten het juiste te vragen en dit op een correcte manier te regelen. Daar word ze immers vet voor betaald.

Tevens vraag 2: omgang-zaak is afgehandeld, advocate heeft die zaak gesloten. Nu vorige week alsnog een rekening ontvangen. Als mijn vriend de brief ontvangen heeft dat de zaak gesloten is, en dat het klaar is, behoort hij toch geen rekening meer te ontvangen?

[Ruby]

Let wel dat als jullie samenwonen er van jou geacht wordt de helft van de woonlasten voor je rekening te nemen hetgeen ook te zien is in een draagkrachtberekening. Daarnaast heb ik al eens eenzelfde situatie meegemaakt en helaas ik kreeg excuus en dat was het!

Is het geen laatste afrekening van de zaak?

[IngeG]

Klopt, de woonlasten worden dan gedeeld.

Nu is het zo dat ik WW had in de periode van dat ik hier woon (vanaf 8 oktober 2008). Deze WW uitkering is 18 maart jl. gestopt en heb nu geen inkomsten.

Wel druk op zoek naar PT werk, maar iedereen weet wel hoe moeilijk dat is om werk te vinden.

Daarnaast heb ik uit mijn huwelijk een aantal schulden die ik nog steeds afbetaal en daarnaast gewoon de vaste lasten.

Alles wat ik betaal aan vaste lasten en schulden, is bekend bij zijn advocate. Helaas heeft de rechtbank totaal niets met mijn dingen gedaan, ik ben totaal genegeerd eigenlijk.

Daarnaast zit mijn zoontje op een KDV, wat ook flink geld kost. Dit zodat ik op de woensdag kan gaan werken (als ik werk gevonden heb...)

PFFFF shit dus allemaal. Ik word hier echt moedeloos van. Zo oneerlijk.

De vaste lasten voor dit (koop)huis betaal ik niet, hij kon erin blijven wonen en hij betaalt alle lasten.

Al met al hebben wij een lijstje opgesteld met daarin de vaste lasten en de inkomsten...we houden nog een bedrag van 138 euro over waar wij een maand met elkaar van moeten leven. Dan zijn mijn inkomsten die er niet zijn, maar wel mijn vaste lasten zijnde, nog niet eens in meegenomen!

Het gaat puur om gerechtigheid. Ik vind dat die advocate nalatig is geweest. Je betaalt immers voor een dienst, deze moet zij correct uitvoeren. Als zij had gevraagd om een bewijs van inschrijving, had ze die gekregen en was het niet in haar clients nadeel gegaan.

[cvb]