indirecte schade, recht op vergoeding?

[designershoe]

Al een tijdje buigen ik en een aantal andere eerstejaarsstudenten ons over de volgende kwestie: ik loop in een winkel. Daar is een winkelmedewerker bezig. De winkelmedewerker laat een aantal ballen vallen waar ik over struikel. In mijn val probeer ik me vast te grijpen aan een stellage. De stellage valt echter ook om, op een andere klant. Deze klant ondervindt hierdoor schade: letselschade en materiële schade. Heeft de klant op wie de stellage is gevallen recht op schadevergoeding? En zo ja, wie moet dit vergoeden?

Wij dachten zelf dat de klant wel recht heeft op schadevergoeding en dat de winkel de schade moet vergoeden, maar wij kunnen nergens iets vinden wat over zulk soort kwesties gaat. Zou iemand ons kunnen helpen?

[bona fides]

Ik kan me voorstellen dat er in de jurisprudentie niet precies zo'n voorbeeld valt te vinden, maar je kunt beginnen met het toepassen van art. 6:162 BW en de bepalingen die daarmee samenhangen.

Heb jij onrechtmatig gehandeld? Ik denk het niet (maar ligt er natuurlijk aan of jij die val eenvoudig had kunnen vermijden door langs de ballen heen te lopen of zo).

Heeft de winkelmedewerker onrechtmatig gehandeld? Wellicht wel.

Is er causaliteit tussen onrechtmatige daad en de schade aan de andere klant (art. 6:98 BW)? Waarschijnlijk wel.

Alles netjes uitwerken kost natuurlijk wat meer tijd en schrijfwerk, maar er moet wel uit te komen zijn. Twijfel je bij de uitwerking over een bepaald punt, dan zou je kunnen proberen te zoeken naar jurisprudentie over precies dat punt. Dan zou kunnen blijken dat een vonnis of arrest over een zaak die helemaal niet op deze supermarktzaak blijkt, toch heel relevant is.

Om te bepalen of iemand onrechtmatig heeft gehandeld komen de Kelderluik-criteria vaak van pas. (Of je er in dit geval wat aan hebt weet ik niet.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.