servicekostenafrekening geliberaliseerde huurwoning en wet

Zana · Leeftijd: 54 Geslacht: Sterrenbeeld: Berichten: 4

Ik huur een appartement in een flatgebouw. Enkele jaren geleden is het beheer van de appartementen overgegaan op een ander bedrijf. Wij hebben in het begin één keer een servicekostenafrekening over het jaar 2002 gekregen, maar daarna niet meer. Wij hebben wel maandelijks onze servicekosten betaald, maar deze werden niet verhoogd nog werd er een afrekening aan ons getoond.

In juni 2008 kregen wij dan opeens een hele stapel brieven met de afrekeningen sinds 2003. Een jaar zouden wij een klein bedrag terug krijgen en de andere jaren nabetalen. Het gehele bedrag werd via de automatische machtiging voor de huur enkele dagen later afgeboekt.

Ik was het niet eens dat ze het bedrag via automatische machtiging hebben afgeboekt, verder stonden er ook kosten in voor een lifttelefoon dat sinds ik hier woon niet heeft gewerkt. Dus heb ik het bedrag in zijn geheel terug laten boeken en het bedrijf via e-mail hiervan op de hoogte gesteld. In december 2008 werden wij door de huurdervereniging erover geïnformeerd dat de lifttelefoon uit de afrekeningen wordt gehaald, maar de rest van het bedrag blijft staan.

Ik heb geprobeerd op internet te vinden, of ik verplicht ben deze nabetalingen te voldoen. Volgens mijn contract moet de verhuurder mij elk jaar een afrekening over het vooraangaande jaar sturen (er staat: Verhuurder verstrekt huurder elk jaar een rubrieksgewijs overzicht van de kosten van de leveringen en diensten, met vermelding van de wijze van berekening daarvan en van, voor zover van toepassing, het aandeel van huurder in die kosten. Het overzicht betreft steeds een tijdvak van maximaal 12 maanden sinds het eind van het tijdvak waarop het vorige overzicht betrekking had. …). De afrekening van de servicekosten uit de jaren 2003, 2004, 2005 en 2006 hadden dus niet pas in juni 2008 naar mij mogen gestuurd worden.

Ook werden in de brieven met de huurprijsverhoging uit 2003, 2004, 2005, 2006 en 2007 de servicekosten niet aangepast. Er staat de zin: “Voor zover een wijziging van het voorschot servicekosten noodzakelijk wordt geacht, is dit voorschot tevens aangepast.” en ik heb tegenover de verhuurder nu aangeven dat daardoor bij mij de indruk werd gewekt, dat het genoemde bedrag voldoende was om de lopende servicekosten te deken.

De verhuurder heeft aangeven (pas in juni 2008) problemen met de facturatie van nota’s van Nuon gehad te hebben en daarom niet op tijd de servicekostenafrekeningen hebben kunnen versturen. Volgens mij had de verhuurder gezien de lange periode, mij hiervan al veel eerder op te hoogte kunnen brengen, een gedeeltelijke afrekening kunnen sturen of mij erop kunnen wijzen dat voor de betreffende periode 2003 - 2006 nog een bijbetaling wordt verwacht.

De verhuurder vindt dat ik gewoon maar moet betalen, omdat er geen consequenties aan het te laat opsturen van de afrekening zijn verbonden. Over de afrekening van het jaar 2007 zijn wij het inmiddels eens, maar over de afrekeningen uit de jaren 2003-2006, die ik naar mijn mening veel te laat heb ontvangen, verschillen wij nog steeds van mening.

Als ik met mijn verhuurder er niet uitkom, wat zijn de volgende stappen die hij of ik kan ondernemen, want huurcommissie is geen optie bij een geliberalisierte woning. Ik heb ook op www.rechtspraak.nl gekeken en kwam twee zaken tegen die "vergelijkbaar" zijn, maar ik weet niet precies of dat voor geliberaliseerde woonruimte is ...en de uitkomst is nogaal tegenstrijdig.

LJN: AU3641,Sector kanton Rechtbank Dordrecht , 159650 CV EXPL 05/713

LJN: BB8814,Sector kanton Rechtbank 's-Gravenhage , 637491 \ RL EXPL 07-774

Op huurgeschil.nl ( http://www.huurgeschil.nl/index.php?page=servicekosten.php ) staat alleen maar dit:
"Voor deze (geliberaliseerde) huurovereenkomsten geldt geen wettelijke bescherming, zoals die voor bovengenoemde categorie woningen geldt. Voor de over en weer aangegane verplichtingen kan alleen de huurovereenkomst als uitgangspunt worden genomen.
Als er in de huurovereenkomst geen termijnen zijn genoemd voor het kenbaar maken van de servicekosten, of er als wel termijnen zijn genoemd, maar deze termijnen worden door de verhuurder niet gehanteerd, dan is het zinvol op grond van de redelijkheid en billijkheid en/of op basis van rechtsverwerking verweer te voeren tegen de door de verhuurder ingediende nota’s. Verder is het uiteraard mogelijk om op kosten van de huurder door middel van een ingeschakelde expert de onjuistheid van de rekening van de verhuurder aan te tonen. Door een analoge redenering kan de huurder aan proberen te tonen dat de verhuurder onredelijke acties in het kader van de servicekostenafrekening heeft ondernomen. De huurder kan niet terugvallen op een wettelijke regeling, zodat het altijd onzeker is of de rechter de redenering naar analogie van de wettelijke regeling zal volgen."

Sorry voor het lange verhaal. Iemand die mij een tip kan geven? Of kan ik ergens nog uitspraken vinden van vergelijkbare gevallen?