Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
 Geplaatst: wo 17 sep 2008 19:11 Onderwerp: Kun je een verjaring stuiten met een e-mail? |
   |
|
In de categorie rechtshandelingen pere-mail, deze keer: de stuiting (3:317 BW). "De verjaring van een rechtsvordering tot nakoming van een verbintenis wordt gestuit door een schriftelijke aanmaning of door een schriftelijke mededeling (...)".
Wederom een puntje waar onze wetgeving over de informatiemaatschappij niet in voorziet. Stuiting is geen overeenkomst, en zelfs geen meerzijdige rechtshandeling, dus via art. 6:227a jo. 6:216 BW kom je er echt niet.
Naar analogie van het vonnis (LJN BC0337) dat ingebrekestelling per e-mail kan, zou je kunnen redeneren dat dat ook hier op mag gaan.
Ook is er het HR-arrest LJN AO6020 waarin werd geoordeeld:
| Quote: | | 3.4 (...) Deze omschrijving van de schriftelijke mededeling moet worden begrepen in het licht van de strekking van een stuitingshandeling van deze aard, welke neerkomt op een - voldoende duidelijke - waarschuwing aan de schuldenaar dat hij, ook na het verstrijken van de verjaringstermijn, rekening ermee moet houden dat hij de beschikking houdt over zijn gegevens en bewijsmateriaal, opdat hij zich tegen een dan mogelijkerwijs alsnog door de schuldeiser ingestelde vordering behoorlijk kan verweren (HR 14 februari 1997, nr. 16144, NJ 1997, 244, HR 1 december 2000, nr. C 98/301, NJ 2001, 46 en HR 25 januari 2002, nr. C 00/081, NJ 2002, 169). |
Dit zou je kunnen opvatten als dat een voldoende duidelijke waarschuwing per e-mail ook een stuitingshandeling oplevert.
Even afgezien van het bewijsprobleem, zou dit werken?
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: wo 17 sep 2008 20:01 Onderwerp: Re: Kun je een verjaring stuiten met een e-mail? |
|
|
Met rov. 3.4 geeft de HR volgens mij aan hoe je moet beoordelen of een bepaalde mededeling qua inhoud moet worden uitgelegd (in de zin van art. 3:33/35 BW) als een stuiting van de verjaring. Zie rov. 3.5:
| HR schreef: | 3.5 Indien het hof met zijn hiervoor in 3.3 weergegeven rov. 5 heeft miskend wat hiervoor in 3.4 is overwogen, heeft het blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting.
Indien het hof dit niet heeft miskend, is zijn hiervoor weergegeven oordeel onbegrijpelijk gemotiveerd. Bij de uitleg van de onderhavige brief komt het erop aan of Brush daaraan in de gegeven omstandigheden redelijkerwijs de betekenis heeft moeten toekennen dat [eiser] zich ondubbelzinnig zijn recht op nakoming heeft voorbehouden. In deze, door een leek geschreven, brief wordt een expliciet verzoek gedaan tot uitbetaling van het nog verschuldigde bedrag ter zake van door [eiser] niet opgenomen vakantie. Zonder nadere motivering, die ontbreekt, valt niet in te zien waarom Brush hieraan in de gegeven omstandigheden niet redelijkerwijs de betekenis heeft moeten toekennen dat [eiser] zich zijn recht op nakoming voorbehield. (...) |
Het schriftelijkheidsvereiste staat naast de eis dat de gedane mededeling qua inhoud als een stuitingshandeling moet worden uitgelegd. Het arrest mag je m.i. niet zo opvatten dat het voor art. 3:317 lid 1 BW voldoende is dat de waarschuwing voldoende duidelijk is.
Of stuiting per e-mail mogelijk is durf ik niet te zeggen. Is art. 3:317 lid 1 BW van dwingend recht, of zou je expliciet kunnen overeenkomen dat stuiting per e-mail mogelijk is (zoals dat voor een ingebrekestelling kan)?
edit: Ik denk eigenlijk dat een ingebrekestelling (vrijwel?) per definitie stuiting van de verjaring oplevert. Dus in gevallen waarin een ingebrekestelling per e-mail kan, zou stuiting per e-mail ook mogelijk moeten zijn, denk ik nu...
edit2: Aan de andere kant, onder het oude BW kon de verjaring van de vordering tot nakoming van een verbintenis volgens mij slechts bij exploot worden gedaan, terwijl een ingebrekestelling ook toen wel gewoon per brief zal hebben gekund. Dat een ingebrekestelling stuiting van de verjaring impliceert is dus nog niet gezegd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: do 18 sep 2008 8:00 Onderwerp: Re: Kun je een verjaring stuiten met een e-mail? |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | In de categorie rechtshandelingen pere-mail, deze keer: de stuiting (3:317 BW). "De verjaring van een rechtsvordering tot nakoming van een verbintenis wordt gestuit door een schriftelijke aanmaning of door een schriftelijke mededeling (...)".
|
Martius is er in zijn proefschrift helder over: wanneer er het schriftelijkheidsvereiste is in de Nederlandse wet, dan is er geen digitaal verkeer mogelijk, tenzij er expliciet een digitale weg opengesteld is, zoals in het elektronisch berichtenverkeer met de belastingdienst. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: do 18 sep 2008 8:13 Onderwerp: |
|
|
Dank je, StevenK! Dat proefschrift had ik compleet gemist. Voor de andere lezers: het heet Elektronisch handelsverkeer (ISBN13: 9789077320549). Ironisch genoeg niet elektronisch te krijgen maar alleen als dode boom. Ook niet bij DAREnet.
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
