|
|
| Auteur |
Bericht |
Tilda
Leeftijd: 60
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 180
|
 Geplaatst: ma 23 jun 2008 4:29 Onderwerp: Vraag Zorgverzekeringswet |
   |
|
Vorig jaar hadden we een no-claim regeling. Dit jaar (2008) is het zgn. 'verplichte eigen risico' ingevoerd van € 150. Nu kreeg ik vorige week een factuur van mijn zorgverzekeraar, of ik even 18 euro wil overmaken voor medicijnen die ik tot op heden heb gebruikt.
Ik vond dit wat eigenaardig en had de rekening pas aan het eind van het jaar verwacht. Ik kreeg voorgaande jaren immers ook mijn no-claim pas aan het eind van het jaar terug.
Volgens de jufrouw van de zorgverzekeraar was dit wettelijk zo vastgelegd maar ze kon niet aangeven waar dit precies stond. Ze zei ook dat andere verzekeraars iedere maand een factuur stuurden en dat het bij hen dus eigenlijk nog meeviel. Ook beargumenteerde ze dat ik dit immers al verbruikt had. Daarop heb ik gezegd dat ik in juni vorig jaar nog niets van mijn no-claim had gebruikt maar dat ze mij dat toen ook nog niet terug betaalden.
Volgens mij spelen de zorgverzekeraars op safe voor het geval mensen gedurende dit jaar komen te overlijden. Maar ik weet niet of dat echt de reden is, puur speculatie...
Kan iemand mij vertellen hoe dit wettelijk nu geregeld is? Heb al gezocht maar misschien op de verkeerde plaatsen.
Groet, Tilda |
|
|
|
|
 |
BG
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: ma 23 jun 2008 9:09 Onderwerp: |
|
|
Mij lijkt het dat dit precies hetzelfde is als wanneer jij een product aanschaft, dan betaal je toch ook de rekening direct (me dunkt dat dit gewoon privaatrechtelijk is)?
Die no-claim kreeg je overigens pas begin van het volgende jaar terug, omdat er altijd nog facturen in januari konden komen over het voorgaande jaar. Dat jij halverwege het jaar nog niets had geclaimd, geeft toch geen garantie dat je de rest van het jaar niets gaat claimen?
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
Tilda
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 180
|
| Geplaatst: ma 23 jun 2008 18:45 Onderwerp: |
|
|
Dank voor je reactie BG!
| BG schreef: | | Mij lijkt het dat dit precies hetzelfde is als wanneer jij een product aanschaft, dan betaal je toch ook de rekening direct (me dunkt dat dit gewoon privaatrechtelijk is)? |
Ja, maar ik schaf hier niks aan waarvoor ik meteen de rekening moet betalen. De overheid heeft middels verlaging premie en herstructurering van de ZVW gezorgd dat ik gem. 150 euro voordeliger uit ben. Ik moet nu dat deel van die 150 euro welke ik aan zorgkosten in 2008 besteed aan de zorgverzekeraar terugbetalen. En dat deel kan pas aan het eind van het jaar bepaald worden. Nu klopt de zorgverzekeraar aan en eist alvast een stukje van dit bedrag op.
| BG schreef: | | Die no-claim kreeg je overigens pas begin van het volgende jaar terug, omdat er altijd nog facturen in januari konden komen over het voorgaande jaar. Dat jij halverwege het jaar nog niets had geclaimd, geeft toch geen garantie dat je de rest van het jaar niets gaat claimen? |
Precies! Je kon pas aan het eind van het jaar exact bepalen wat je eigen bijdrage in totaal was geweest. Gebaseerd op dat bedrag werd berekend wat je (inderdaad aan het begin van het volgende jaar) terugontving.
Dat gedeelte van de regeling hoeft niet aangepast te worden, daar is geen enkele aanleiding voor. Het lijkt mij een beetje een onzinnige actie om steeds kleine bedragen van enkele euro’s in rekening te brengen, waarom niet gewoon het totaalbedrag berekenen aan het eind van het jaar zodat je in één keer je rekening voldoet.
Dat kleine bedrag moet ik uiteindelijk toch wel betalen, dat weet ik. Maar waarom moet ik dat nu al voorschieten? De logica daarvan ontgaat mij.
En dat ik halverwege het jaar nog nog maar 19 euro heb gebruikt, geeft de verzekeraar toch geen garantie dat ik de rest van het jaar niets meer ga verbruiken? Dus vanwaar die rekening?
Eén van de motiveringen achter de wetswijzigingen was dat de zorgverzekeraars met dit nieuwe systeem minder financiële rompslomp zouden hebben. En dus minder onnodige hoge kosten voor de zorg. Maar op deze manier wordt het nog veel erger en zal de zorg alleen maar weer duurder worden. En dat was toch zeker niet de bedoeling van deze wetswijziging?
Nogmaals, als dit wettelijk zo is vastgelegd leg ik mij er onmiddellijk bij neer. Maar ik heb het nog steeds niet kunnen vinden. |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: ma 23 jun 2008 19:36 Onderwerp: |
|
|
Ik snap je verhaal niet helemaal: Je hebt toch medicijnen gebruikt? Daarvoor moet je betalen.
Er is gebleken dat er ontzettend veel wanbetalers zijn. Ga dan maar eens het straks veel grotere (wie nu medicijnen gebruikt heeft wellicht later ook nog zorg nodig of weet ik wat voor redenering zo'n verzekering gebruikt) nog openstaande bedrag in december verhalen.
Dat het wellicht wat rompslomp is om 5 facturen van bijna 20 euro te sturen ipv 1x 100 is een heel ander verhaal en heeft naar mijn mening niets met wetgeving te maken maar gewoon hoe een administratie is ingericht van een zorgverzekeraar en wat voor klanten die heeft.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
Tilda
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 180
|
| Geplaatst: di 24 jun 2008 3:16 Onderwerp: |
|
|
| BG schreef: | | ... Je hebt toch medicijnen gebruikt? Daarvoor moet je betalen. |
Nee, die hoef ik juist niet te betalen: daarvoor heb ik mij immers verzekerd bij een zorgverzekeraar. Je doet nu net of mijn zorgverzekering pas ingaat op het moment dat ik mijn verplichte eigen risico heb verbruikt maar dat is niet juist.
Die laatste zin, daar heb je gelijk. Dat blijkt ook wel want niet alle zorgverzekeraaars doen het blijkbaar op dezelfde manier. Misschien is er wel een (of meer) die het pas aan het eind van het jaar een rekening stuurt.
Ik snap dat dit een beetje moeilijk is uit te leggen en misschien doe ik het niet zo goed. Het is ook niet echt een probleem maar meer een vraag van... hoe zit dat nu eigenlijk? Het gaat niet zozeer om het betalen van de kosten maar meer om de manier waarop. We verliezen volgens mij uit het oog wat het uitgangspunt is. Net als iemand die van rechts komt geen voorang heeft maar degene die van links komt voorrang moet verlenen.
Volgens mij komt dat omdat we er aan zijn gewend geraakt dat de grote bedrijven/organisaties en overheden ons rekeningen sturen en als we die niet op tijd betalen staat er een boete op of wordt er een incassobureau op afgestuurd. Dus betalen we maar gewoon.
Maar mijn vraag is eigenlijk: is dit een een logische (en wettelijk onderbouwde) gang van zaken? Als ik geld terug krijg kan ik daar rustig een jaar op wachten. Maar bij een eigen risico moet moet dit ineens onmiddelijk en vooruit betaald worden. Waarom?
Ik heb een deel van het kamerdebat over de hervorming van de ZVW op tv gezien in 2007, daar ging het over die verplichte eigen bijdrage. Daar vroeg een kamerlid (volgens mij was dat v.d. Vlies SGP) zich af or de zorgverzekeraars genoeg reserves achter de hand hadden om dit op te vangen. Dat bleek het geval.
Maar naar ik nu begrijp is dit een totaal overbodige vraag geweest omdat de zorgverzekeraars al in het jaar 2008 zelf gaan innen. Ze hoeven hun reserves dus niet aan te spreken. In een tv programma van een aantal weken geleden hoorde ik dat juist de zorgverleners (ziekenhuizen, fysiotherapeuten, apothekers, enz.) de dupe worden omdat de verzekeraars niets voor willen schieten en de uitbetaling voor gedane behandelingen zo lang mogelijk traineren.
Afijn, we zien het wel. Hartelijk dank voor je reacties BG!
Groet, Tilda |
|
|
|
|
|
Martijn
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 599
|
| Geplaatst: di 24 jun 2008 13:04 Onderwerp: |
|
|
| Had ik toch de gedachte dat als er een eigen risico is bij een verzekering dat je eerst die moet "opgebruiken" alvorens de verzekering gaat betalen, dat de verzekering zo vriendelijk is om de hele factuur te voldoen en dan jou een factuur te sturen voor het eigen risico-gedeelte is coulance van hun kant of heb ik nog teveel de oude particuliere ziektenkostenverzekering in mijn hoofd? |
|
|
|
|
|
maantjezon
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 47
|
| Geplaatst: di 24 jun 2008 14:05 Onderwerp: |
|
|
Ik heb hier ook naar geďnformeerd en natuurlijk ben je verzekerd maar de medicijnen die onder de basisverzekering vallen die vallen onder het eigen risico en hier krijg je dan ook de facturen van. Het gedeelte wat onder de aanvullende verzekeringen valt, valt ook niet onder je eigen risico.
Mij lijkt het niet meer dan normaal dat de zorgverzekeraars gedurende het jaar de kosten op je (ons) kunnen verhalen aangezien deze facturen wel voorgeschoten zijn. |
|
|
|
|
|
Tilda
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 180
|
| Geplaatst: wo 25 jun 2008 5:54 Onderwerp: |
|
|
| Martijn schreef: | | Had ik toch de gedachte dat als er een eigen risico is bij een verzekering dat je eerst die moet "opgebruiken" alvorens de verzekering gaat betalen. |
Nee hoor, het eigen risico heeft niks te maken met de eerste kosten (of het laatste of de middelste) van de in totaal gemaakte ziektekosten in 2008. Het verplichte eigen risico van 150 euro moet aan de zorgverzekering terugbetaald worden als dat bedrag t.o.v. het totaal verbuikte in 2008 word overschreden. Het heeft niks met "eerst opbruiken" te maken.
Zie website MinVWS:
Kunt u een rekenvoorbeeld geven?
Uw verplichte eigen risico bedraagt 150 euro. U maakt in 2008 van zorg gebruik voor een totaalbedrag van 700 euro. U betaalt dan uw volledige eigen risico: 150 euro. Plus natuurlijk uw premie. Uw zorgverzekeraar betaalt 550 euro (700 euro – 150 euro).
De vraag blijft dus eigenlijk nog steeds staan: mag de zorgverzekeraar de eigen bijdrage al gedurende het lopende jaar in rekening brengen?
Misschien wel hoor... het zou best kunnen. Maar ik zou wel graag even weten hoe en waar dit is vastgelegd. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 25 jun 2008 9:38 Onderwerp: |
|
|
Hoe volgt er uit dat rekenvoorbeeld dat je niet begint met de eerste 150 euro zelf (bijv. aan de apotheek) te betalen? Als je zorgverzekeraar die voorschiet is dat alleen maar aardig van die verzekeraar. Ik zie niet in waarom niet direct kan worden teruggevorderd.
Met no-claim heeft een eigen risico niets te maken. Daar kun je niet mee vergelijken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Tilda
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 180
|
| Geplaatst: vr 27 jun 2008 4:15 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Hoe volgt er uit dat rekenvoorbeeld dat je niet begint met de eerste 150 euro zelf (bijv. aan de apotheek) te betalen. |
Uitgaande van het rekenvoorbeeld is het toch helemaal niet relevant of de verzekerde het bedrag van 0 tot € 150, dat van € 300 tot € 450 of van € 550 tot € 700 als eigen risico betaald? Het gaat erom dat je een bedrag van € 150 van het totaal van € 700 zelf betaald.
Volgens een medewerker van Postbus 51 was het verhaal over het voorschieten door de zorgverzekeraar wel in de tweede kamer aan de orde geweest maar hij meende dat er later toch twijfels waren gerezen bij de haalbaarheid en in het bijzonder de reserves van de zorgverzekeraars en er zou een tweede kamerdebat geweest zijn. Hij wist ook niet wat daar uit gekomen was maar wist niks van een wettelijke bepaling over het (geheel of deels) terugbetalen van de eigen bijdrage gedurende het lopende jaar. Hij kon zich voorstellen dat er de indruk was gewekt dat dit pas aan het eind van het jaar zou plaatsvinden maar wist niet hoe dit nu uiteindelijk geregeld is.
Hij adviseerde mij het College Zorgverzekeraars eens te bellen. Het CVZ zei echter geen uitspraken te kunnen doen over wettelijke bepalingen over de verplichte eigen bijdrage (als deze er al waren), daarvoor moet ik bij de overheid zijn.
Het blijft dus een beetje een grijs gebied, misschien is dat ook de reden waarom verschillende verzekeraars hier verschillend mee om gaan. Maar het lijkt er wel op dat de claim van mijn zorgverzekeraar: dat dit wettelijk zou zijn vastgelegd, niet juist is.
Dus zul je van redelijkheid en billijkheid moeten uitgaan en dan zou je kunnen stellen dat het terrecht is dat de zorgverzekeraar dit, na het eerst te hebben voorgeschoten, bij de klant in rekening brengt. |
|
|
|
|
|
Tilda
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 180
|
| Geplaatst: za 28 jun 2008 1:58 Onderwerp: |
|
|
| maantjezon schreef: | | Ik heb hier ook naar geďnformeerd en natuurlijk ben je verzekerd maar de medicijnen die onder de basisverzekering vallen die vallen onder het eigen risico en hier krijg je dan ook de facturen van. Het gedeelte wat onder de aanvullende verzekeringen valt, valt ook niet onder je eigen risico. |
Klopt. Maar de huisarts valt er niet meer onder, vorig jaar geloof ik nog wel.
Het kan nog vreemder Maantjezon: er schijnen zorgverzekeraars te zijn die je het verplichte eigen risico van de basisverzekering kwijtschelden als je ook een aanvullende verzekering bij hen afsluit.
Dat blijkt wettelijk niet te zijn toegestaan omdat de basisverzekering voor iedereen gelijk moet zijn. Maar dat kunnen ze middels een handige constructie vast wel omzeilen, bijv. door het geven van een korting op de premie van de aanvullende verzekering die gelijkgesteld word aan het betaalde aan eigen bijdrage uit de basisverzekering.
Gelukkig heb ik geen verstand van verzekeringen.  |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: za 28 jun 2008 8:53 Onderwerp: |
|
|
| Ik denk dat het voor veel mensen met een laag inkomen wel prettig is, dat de zorgverzekering het zo doet, in plaats in januari of februari (net na de "dure maanden") in één keer 150 euro terug te vorderen. |
|
|
|
|
|
Tilda
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 180
|
| Geplaatst: wo 02 jul 2008 1:39 Onderwerp: |
|
|
Ja daar zit ook wel weer wat in Arizona. Als ZZP-er moet ik jaarlijks tussen de € 2.500 en € 4.500 (afhankelijk van m'n jaarinkomen, wisselt ieder jaar) aan ziektekostenverzekering betalen. Terwijl ik er dit jaar voor het eerst in jaren pas 18 euro van gebruik. En dan moet ik het zelf nog betalen ook. Is het leven niet zuur. 
Maar ik ben een groot voorstander van het solidariteitsprincipe hoor en de meer draagkrachtigen zullen voor de minder gefortuneerden en chronisch zieken moeten zorgen. Daar heb ik op zich helemaal geen enkel probleem mee. Alleen had ik graag gezien dat het beter besteed werd, maar hoop doet leven.
Omdat ik een eigen bedrijf(je) heb, heb ik aan het eind van het boekjaar altijd na aftrek van de belastingen nog wel een paar duizend op mijn zakelijke rekening staan.
Maar je hebt gelijk, er zijn ook mensen voor wie 150 euro een groot bedrag is. In dat opzicht is het wel handig om alvast gedurende het lopende jaar iets te innen. Daar zit ook weer iets in. |
|
|
|
|
|
Tilda
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 180
|
| Geplaatst: za 02 aug 2008 0:30 Onderwerp: |
|
|
Afsluiting: inmiddels heb ik het bedrag wel voldaan. Ik denk dat je hier inderdaad van redelijkheid moet uitgaan ook al lijkt het wettelijk niet duidelijk te zijn vastgelegd. Je mag er van uit gaan dat de zorgverzekeraar het heeft voorgeschoten. Ook al hoor ik daarover wat tegengeluiden, het is niet aan mij om hierover te oordelen.
Dank voor jullie bijdragen!
Tilda |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 02 aug 2008 2:52 Onderwerp: |
|
|
Zoals al eerder opgemerkt, als je uitgaat van de normale betekenis van de term "eigen risico", dan lijkt het mij vanzelfsprekend dat de eerste € 150 aan kosten voor eigen rekening komt, althans voor zover het niet gaat om kostenposten die van het eigen risico zijn uitgezonderd. Pas wat je daarboven aan kosten hebt wordt dan vergoed door de zorgverzekering.
De nota van toelichting bij de aanpassing van het Besluit zorgverzekering aan het verplichte eigen risico (Stb. 2007, 542) bevestigt dat dit inderdaad ook de bedoeling is:
| Quote: | | Zorgkosten werden in mindering gebracht op de € 255 no-claimteruggave die een verzekerde achteraf terug kon krijgen van zijn zorgverzekeraar. Deze € 255 was voorgefinancierd in de nominale premie die de verzekerde aan zijn zorgverzekeraar betaalde. Bij een verplicht eigen risico is er geen sprake van voorfinanciering. De verzekerden krijgen niet achteraf een bedrag terug van hun zorgverzekeraar, maar dienen, als zij zorgkosten hebben, deze zelf te betalen tot een bedrag van maximaal € 150 per kalenderjaar. |
Tot het bedrag van het eigen risico betaal je de kosten zelf.
In de Zorgverzekeringswet gaat het om art. 18a lid 1:
| Quote: | | Iedere verzekerde van achttien jaar of ouder heeft een verplicht eigen risico van € 150 per kalenderjaar. |
Naar mijn mening een wel erg beknopte regeling. Blijkbaar vloeit de werking van het verplichte eigen risico direct voort uit het begrip "eigen risico".
Er is ook nog een ingewikkeld lid 2, maar daarvan wordt volgens de MvT in 2008 nog geen gebruik gemaakt. Verder is er, gebaseerd op art. 20 lid 1 Zorgverzekeringswet:
| Quote: | Artikel 2.17 Besluit zorgverzekering
1. Kosten van het gebruik van zorg en overige diensten vallen buiten het verplicht eigen risico indien deze verband houden met:
a. zwangerschap, bevalling en kraambed;
b. zorg zoals huisartsen die plegen te bieden, en
c. mondzorg bedoeld in artikel 2.7, vierde lid, met uitzondering van de chirurgische tandheelkundige hulp van specialistische aard en het daarbij behorende röntgenonderzoek en de uitneembare volledige prothetische voorzieningen.
(...) |
Wellicht nog relevant is art. 18 lid 6 Zorgverzekeringswet:
| Quote: | | Bij algemene maatregel van bestuur wordt bepaald op welke wijze het verplicht eigen risico in mindering wordt gebracht. |
maar daar lijkt (nog) geen gebruik van te zijn gemaakt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
