bouwvergunning 1ste fase en sloopvergunning

[claudia2]

Hoi,

Mijn buren hebben een veleende bouwvergunning in de eerste fase gekregen per 14 april maar de sloopvergunning is pas op 7 april aangevraagd en nog niet verkregen dus. Nu ben ik zelf tegen de bouw en ben nog bezig met de gemeente en toch krijgen de al een bouwvergunning eerste fase???
Ik vindt deze gang van zaken erg vreemd want het lijkt mij dat ondanks dat de provincie toestemming heeft geven dat je pas na alles voor en tegen als gemeente zijnde eerste als je bv je ja geeft dat je eerst een sloopvegunning aanvraagd en dan de bouwvergunning. En wat betekend de eerste fase van een bouwvegunning?
groetjes claudia

[bona fides]

Geen idee, maar als je tegen bent maak dan bezwaar.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[arizona]

Een bouwvergunning kan in twee fasen worden verleend. Er volgt dan later nog een bouwvergunning tweede fase.

Van de site van VROM:

[StevenK]

De gemeente is verplicht om binnen zes weken na aanvraag een bouwvergunning eerste fase af te geven of te weigeren. Het feit dat u het er niet mee eens bent, wil nog niet zeggen dat de gemeente daarom de vergunning niet af mag geven, dat ligt aan uw argumenten.

De eerste fase betreft de ruimtelijke aspecten van het bouwplan, de tweede fase de bouwtechnische aspecten. De splitsing heeft als voordeel dat eerst getoetst wordt of een dergelijk gebouw / ontwerp op die plaats, met die functie, mogelijk is, zonder dat het volledige plan technisch uitgewerkt hoeft te worden.

Als u vindt dat de gemeente ten onrechte een vergunning heeft verleend dan kunt u, nadat u bezwaar hebt ingediend, een kort geding aanspannen en vragen om de vergunning te schorsen.

[arizona]

Eh... ja, dat zei al, althans iets van die strekking

[claudia2]

Hoi,

Ik ben bezig met bezwaren en heb al verschillende brieven terug gehad dus eigenlijk zo het zo moeten zijn dat eerst alles rond moet zijn ook met bezwaarmakers en dan pas een vergunning of heb ik het fout?
groetjes claudia

[arizona]

Ja, dat heb je inderdaad fout. Althans, "bezwaar" kan in het algemeen spraakgebruik natuurlijk allerlei betekenissen hebben, maar juridisch kan je maar op één moment "officieel" bezwaar maken, d.w.z. protesteren tegen een vergunning en dat is (in een "standaard" procedure, zoals die voor een bouwvergunning wordt doorlopen) nádat de vergunning is verleend.
Je kunt dan binnen zes weken bezwaar maken bij de gemeente. De gemeente moet dan n.a.v. je bezwaar kijken of de vergunning terecht is verleend. Als de gemeente erbij blijft dat de vergunning kan worden verleend, kun je vervolgens beroep instellen bij de rechtbank.

Het is wel zo, dat de wet precies bepaalt wanneer een bouwvergunning wel of niet kan worden verleend, dus je bezwaar (of beroep) maakt alleen kans als je buurman echt niet aan die eisen voldoet. (Aanvulling: dat is dus wat StevenK ook al zei denk ik.)

[claudia2]

Hoi,

Dinsdag aanstaansde is er een hoorzitting waarvoor wij ook zijn uitgenodigt. Dus we mogen ons woord doen. Alleen is het zo dat onze twee agrumenten volgens kenners niet zo sterk zijn. Wij vinden het plan nl nogal groot er worden in totaal zeven huizen bij gebouwd op een doodlopende weg. En voor het te realiseren van vier huizen moet er een sloot worden gedempt omdat er te weinig ruimte is om te bouwen. Ook omdat deze sloot word gedemt komen wij in de problemen omdat onze afwateringsgeul hierin uitkomt. Dat heb ik al gemeld aan de gemeente maar die doet er niets mee en het waterschap pas als er gebouwt mag worden. Ook het feit dat ik in een oude boerderij woon die schade gaat ondervinden vanwege het bouwen [ scheuren enzo] word niet naar geluisterd. Ik heb geschreven dat alle schade die ik krijg aan mijn huis zal verhalen dmv de verzekering. Zijn dit nu sterke of zwakke argumenten?
claudia