Ontzegging rijbevoegdheid

[Mrtn]

X is (bij verstek) veroordeeld tot een geldboete en tot 4 maanden rijontzegging ivm met een snelheidsovertreding van 85 km/u. Er wordt tijdig hoger beroep ingesteld.

Vraag: heeft het instellen van hoger beroep schorsende werking op het vonnis?

[GJudge]

Nee, er is geen sprake van schorsende werking. Zie hiervoor artikel 180 lid 1 WvW 1994 jo. artikel 557 lid 2 Sv. Art 557 gaat over schorsende werking. Art 180 lid 1 WvW bepaald echter dat deze bepaling niet van toepassing is, wat betekent dat er geen schorsende werking is indien men in hoger beroep of cassatie gaat. Ergens anders kan ik evenmin een schorsende werking van een dergelijk vonnis ivm hoger beroep vinden.
_________________
Justice is in the eye of the beholder.

[Mrtn]

Dank! Volgens mij is dit m inderdaad!

[Mrtn]

Ik twijfel nog steeds. Hebben de genoemde artikelen nu alleen betrekking op een geval waarbij iemand bij verstek veroordeeld is tot een rijontzegging? Of in alle gevallen.

Bij de rechtbank geven ze aan dat hoger beroep schorsende werking heeft.

[quinty]

Wie bij de rechtbank heeft dat gezegd?
_________________
strafzaak? Kijk op www.strafzaken.nl en vul de gegevens in!

[GJudge]

Nee, die gevallen hebben geen betrekking op enkel verstekzaken, zie daarvoor de titel en afdeling waarin art 557 Sv is geplaatst. Dat gaat enkel over de tenuitvoerlegging van vonissen. Deze artikelen gelden altijd, al geeft art 180 lid 3 Wvw wel aan dat aan de veroordeelde bestuurder een schrijven moet worden uitgereikt waarop de bijzonderheden van de OBM staan. Maar dat ziet niet speciaal op verstekvonnissen zoals ik het hier lees.
Wie die persoon bij de rb is, daar ben ik dan wel weer benieuwd naar, net als Quinty Wel is het zo dat deze combinatie een zgn specialis is, wat duidt op een bijzonder geval. In beginsel heeft hoger beroep wel schorsende werking, alleen bij OBM niet.
_________________
Justice is in the eye of the beholder.

[Mrtn]

Allereerst dank voor de reactie.

Naar ik begrijp heeft het dus geen schorsende werking. De bestuurder heeft nog altijd zijn rijbewijs in bezit (deze is nooit ingenomen, hij is immers geflitst). Nergens staat in het vonnis dat hij zijn rijbewijs moet inleveren.