Ontslag als oproepkracht

[alicante86]

Beste mensen,

als oproepkracht zijnde met een nul uren contract (wel zo'n 10 uur gewerkt per week de afgelopen 4 maanden) ben ik ontslagen. Net iets meer dan een maand geleden een jaarcontract getekend met een proeftijd van een maand die al verlopen is voordat de werkgever mij dus ontsloeg. Wat kan ik nu doen. Ik begrijp dat het niet volgens de regels is gegaan omdat er ontslag op staande voet heeft plaatsgevonden zonder dringende reden (namelijk gewoon algehele ontevredenheid). Heeft iemand tips hoe dit aan te pakken en wat ik eventueel kan vorderen. Ik heb al aangegeven dat ik werkwillig ben.

Dankje

[alicante86]

En wat is de termijn dat ik hier iets tegen moet gaan doen aangezien de kerstvakantie er is.

Dank!

[tikSimone]

[alicante86]

Goedemorgen!

Ik heb dit nog niet schriftelijk gedaan, het is pas gisteren echt officieel gedaan via de telefoon dat de werkgever mij ook echt ontslagen heeft. Ik heb hem meteen medegedeeld dat ik nog steeds bereid ben voor hem te werken en ik ga ook zsm dit aangetekend sturen alleen is het bedrijf ivm de kerst etc 2 weken dicht. Ik zal dit zowel aangetekend naar hem persoonlijk thuis als naar het bedrijf sturen. Ik had dus een nul uren contract. Dat heeft iedereen daar alleen kan iedereen zijn eigen tijden inplannen omdat er altijd werk is. Dit is mijn situatie:

Augustus-November: 3 maanden contract, een nul uren contract, gemiddeld genomen 14 uur per week gewerkt

November-november 2008: een jaar contract met een proeftijd van een maand. Na deze proeftijd ben ik ontslagen. Wel in de eerste maand van deze periode voor mijn ontslag gemiddeld 11 uur per week gewerkt. Dit was ook een nul uren contract.

Tussentijds opzeggen van het contract is niet mogelijk. Toen ik de werkgever hier op wees antwoordde hij met "Dat is ook niet nodig, ik roep je gewoon niet meer op". Er is werk zat in bedrijf dat blijkt ook wel dat ze iedereen maar pushen meer te werken en dat je zoveel kan werken als je zelf maar wilt! Bovendien heb ik nooit een functioneringsgesprek gehad.

Dankje voor je hulp

[tikSimone]

In jouw geval lijkt me dan gewoon sprake van het vermoeden van arbeidsovereenkomst zoals verwoord in 7:610a BW.
En zie ook het daar op volgende artikel, dat neerkomt op dat je het gemiddelde aantal uren uit de 3 voorafgaande maanden moet trekken.

Ik waag me maar even niet meer aan rekenwerk (heb net in een ander topic een slechte ervaring daarmee ), maar het komt er naar mijn mening op neer dat jouw werkgever maar zelf moet weten of hij je weer aan het werk zet of niet, maar dat hij je voor het komende jaar dan toch wel dat gemiddeld aantal uren per week moet uitbetalen. Dus vandaar dat vorderen van doorbetaling van loon.

Wie mij in e.e.a. wil corrigeren of beamen wordt van harte uitgenodigd dat te doen! (Alicante: je mag namelijk niet alleen van mijn visie uitgaan).

Addresseer je brief aan de directeur thuis (goed idee i.v.m. di kerstvakantie, maar stuur vooral ook een brief naar het bedrijfsadres) vooral met "de heer X, directeur van Y, p/a huisadres", dan is het duidelijk dat je hem in die functie aanschrijft.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[tikSimone]

Hm, bij nader inzien ga ik mezelf maar even corrigeren .

Punt is namelijk dat de bepaling die ik noemde volgens mij ziet op een soort werken voor onbepaalde termijn. Verschil met jouw situatie is, dat jij een tijdelijk contract hebt gehad voor de duur van 3 maanden. Dat loopt dan van rechtswege af. Dat telt dus niet mee bij het jaarcontract.

Zonzijde is dan weer dat er een contract voor de duur van een jaar ligt, waarin je de eerste maand (wederom) een x aantal uren gewerkt hebt.

Nu je na de proeftijd ontslagen bent en er geen opzegmogelijkheid in zit loopt dat jaarcontract dus als het ware door.

Ik vermoed zo dat de rechter als het tot een procedure komt wel rekening gaat houden met de uren die tijdens het eerdere contract gewerkt zijn, maar zeker weten doe ik dat niet.

Verplicht het jaarcontract overigens tot gehoor geven aan een oproep?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[alicante86]

Ja dit doet het. Behalve onder zeer zware omstandigheden zou ik niet te hoeven komen te werken.

[Marco Knol]

De vraag is ook hoe het zit met de verplichting van het bedrijf om op te roepen.

Oproepcontracten zijn er (min of meer) in twee soorten; de voorovereenkomst en de arbeidsovereenkomst met uitgestelde prestatieplicht. In het eerste geval is er slechts een wederzijdse intentieverklaring om op te roepen en te komen werken. Deze overeenkomst is weinig verplichtend en de oproepkracht kan vrij gemakkelijk weigeren om te komen. Bij de Aovk met uitgestelde prestatieplicht is er een arbeidsovereenkomst. En men is dan in principe ook gehouden te komen werken indien men opgeroepen wordt. Daar staat dan weer tegenover dat in principe de werkgever gehouden is iemand op te roepen als er werk is.

Afhankelijk van de contracten die je had zal inderdaad het rechtsvermoeden van 7:610a en verder een rol gaan spelen.

Gezien je opmerking dat je slechts met moeite niet zou hoeven te komen werken vermoed ik dat sprake is van een Aovk met uitgestelde prestatieplicht. Maar goed, mengvormen kunnen voorkomen, dus 't ligt helemaal aan de tekst van de aovk. Kijk ook nog even of je onder een CAO valt. Sommige CAO's kennen modellen voor bepaalde typen contract en sommige CAO's sluiten 0-uren contracten uit.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.

[alicante86]

De AOK valt bij navraag niet onder een CAO en omvat onder meer de volgende tekst.

Oproepkracht is verplicht gehoor te geven aan de oproep van de werkgever

Hoe zit het met dat rechtsvermoeden. Ik heb geprobeerd uitspraken te vinden maar heb niet echt kunnen vinden wanneer er nu volgens de rechter sprake daarvan is. Ik neem aan dat op dit punt er over gediscusieerd kan worden?

Dankje

[tikSimone]

Dat rechtsvermoeden staat gewoon in de wet. Zie de link die ik in een eerder bericht plaatste. In jouw geval kun je er inderdaad wel over discussiëren, nu je na een tijdelijk contract van 3 maanden een tijdelijk contract voor de duur van een jaar hebt. De 3 maanden lopen dus formeel niet in één periode; het is een ander contract.

Mijn gevoel zegt dat je best een aardige kans kunt maken op uitbetaling voor de resterende duur van je jaarcontract, nu je na de proeftijd bent weggestuurd, maar er toch wel sprake is van een vrij constant aantal uren werken.

Wat je zou kunnen doen: je werkgever er op wijzen dat je na de proeftijd "ontslagen" bent, dat er naar jouw mening echter sprake is van een vermoeden van arbeidsovereenkomst conform 7:610a BW en dat je ook graag weer voor dat aantal uren aan de slag wilt. Dat je, mocht hij je niet oproepen, loon vordert.

Let wel: ik ben geen arbeidsrechtspecialist. Maar goed, je hebt ook weinig te verliezen, toch?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[alicante86]

Hoeveel tijd heb je eigenlijk om zo'n brief te sturen, dat je werkwillig bent en loon vordert?

[bolletje]

Zeg, Alicante86, ben je echt 77, zoals uit je profiel blijkt? Dan is het misschien ook nog een kwestie van leeftijdsdiscriminatie dat ze jou niet oproepen en anderen wel! (Of toch een foutje in je profiel?)

[bolletje]

Oh, en bij nadere bestudering van je profiel kan ik me ook voorstellen dat niet het Nederlands recht, maar het Qatariaans recht (sharia?) van toepassing is. Of ook een foutje? Verwarrend is het wel.

[alicante86]

Het is een gewone algemene vraag omdat er wettelijk geen termijnen te vinden zijn.

[tikSimone]

Zo spoedig mogelijk, liefst onverwijld, lijkt mij, omdat je anders best de stelling zou kunnen verdedigen dat de ander het ontslag aanvaardt.

Ik dacht naar aanleiding van je vraag aan het arrest Westhoff/Spronsen