Mag de politie het wissen van foto's vorderen?

[Arnoud Engelfriet]

Het blijkt vaak voor te komen: een agent ziet iemand een foto nemen, en geeft dan een bevel om de foto (filmpje) te wissen. Dat kan zijn bij het vastleggen van een arrestatie, maar ook wel gewoon bij een foto van zomaar een agent op de openbare weg.

Mag dat?

De politie kan natuurlijk voor alles wel een bevel geven, maar dat moet wel een basis in de wet hebben lijkt me zo. Het portretrecht van de agent is een civiele zaak, en gaat bovendien pas spelen bij publicatie van de foto.

Een andere grond voor het bevel zou ik niet weten. In heel speciale gevallen (leden van een arrestatieteam in closeup fotograferen en zeggen dat je ze met naam en adres op een website gaat zetten of zo) is er wellicht een belang, maar gezien het grondrecht op vrije meningsuiting en persvrijheid zal dat het niet snel moeten winnen van het mogen fotograferen.

En als het niet mag, maar de agent doet het toch, wat kun je dan als burger doen? Is dit een voorbeeld van misbruik van gezag (art. 365 Sr)?

De vraag kwam nu al een paar keer zijdelings langs op mijn blog maar ik blijf er mee twijfelen.

Arnoud

[ergo sum]

Doet me denken aan dit filmpje.
_________________
Vivere est cogitare.

[ergo sum]

Filmpje boze politie op GeenStijl voorbeeld hoe het niet moet
_________________
Vivere est cogitare.

[StevenK]

[Arnoud Engelfriet]

[quinty]

idd strafbaar feit...politie kan nooit zomaar tot inbeslagname overgaan....

je kunt bijvoorbeeld een klacht indienen bij de korpschef : )

[bona fides]

Politie zegt: "Laat dat." (art. 2 Pw)
Burger drukt op knopje.
Strafbaar feit: overtreding van art. 184 Sr.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Arnoud Engelfriet]

Dus als een agent zegt, ga eens op je hoofd staan, en ik doe dat niet dan krijg ik drie maanden cel?

Er moet toch een redelijke grond zijn voor het bevel? Bijvoorbeeld vermoeden van een strafbaar feit, verstoring van de openbare orde of iets dergelijks?

De agent zal zich zorgen maken over zijn privacy of portretrecht, maar dat is een civiele zaak tussen hem als persoon en de fotograaf. Die bovendien pas kan spelen bij publicatie van de foto. Het maken van de foto verhinderen is dan misbruik van die bevoegdheid van 184 Sr lijkt mij.

Arnoud

[bona fides]

Art. 2 Politiewet (of een andere bepaling) moet een voldoende grondslag voor zo'n vordering geven. Of dat zo is hangt uiteraard af van de situatie. Maar dat het kan staat volgens mij wel vast, daar is voldoende jurisprudentie over.

Of een bevel om te wissen op grond van art. 2 Politiewet kan worden gegeven lijkt mij wel twijfelachtig.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[ergo sum]

Het de huidige techniek kan je één foto wissen. Maar er zijn ook weer mogelijkheden om een gewiste foto terug te halen.
Vroeger had je gewoon fotorolletjes. Hoe zat dat toen?
_________________
Vivere est cogitare.

[JBA]

Het bevel art. 184 moet altijd een wettelijke basis hebben, zoals gezegd.
Het staat iedereen vrij om foto's in het openbaar te maken. De politie heeft een publieke functie en vanuit die gedachte is het niet per definitie verboden hen te fotograferen. Er zijn echt situaties denkbaar waarin dat wel is.

Er mag gevorderd worden op basis van art. 2 PW. Dit gebeurt zelfs regelmatig, bijvoorbeeld in een openbare orde gebied waar mensen zich vervelend ophouden en op confrontaties uit zijn. De Hoge Raad heeft zich hier al lang geleden over uitgesproken op basis van oude wetgeving, namelijk op 24 oktober 1961, NJ 1962, 86, Zeijense nachtbrakerarrest.
Hier werd, kort samengevat, zelfs het bevel gegeven naar huis te gaan, dat niet werd opgevolgd. De HR vond dat een minder vergaand bevel in dit geval geen zin had gehad omdat de man op straat stond te schreeuwen en een straat verderop dezelfde overlast zou veroorzaken. Zover kan een bevel op basis van enkel art. 2 dus gaan, onder bepaalde omstandigheden.

Onder wettelijk voorschrift zijn hier niet alleen te verstaan voorschriften van een wet in formele zin, van een gezamenlijk besluit van Koning en Staten-Generaal dus, maar daaronder moeten ook worden begrepen voorschriften van algemene maatregelen van bestuur, van provinciale en gemeentelijke verordeningen enzovoort, nl. alle voorschriften door de machten, waaraan wetgevend vermogen is toegekend, krachtens die bevoegdheid gegeven (HR 26 juni 1899, W 7307). Wettelijk voorschrift betekent dus: voorschrift van een wet in materiële zin. Onder wettelijk voorschrift moet mede worden begrepen: regels van internationaal recht, die de Nederlandse rechtsorde rechtstreeks binden.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat de bevoegdheid om te vorderen dus verder moet worden gezocht dan het Wetboek van Strafrecht, het mag echter niet te pas en te onpas worden toegepast.

[tikSimone]

[ergo sum]

[tikSimone]

Ja. Maar bij het digitale wissen zal de politie ongetwijfeld ook gewoon alles wissen, want dat gaat het snelst en in een hectische situatie heb je nu eenmaal niet de tijd alle foto's op de camera door te lopen.

Wat allemaal los staat van of dat mag.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[ergo sum]

Maar een hele serie gewiste foto's is ook nog terug te halen.
_________________
Vivere est cogitare.