legitimatieplicht ivm het openen van een bankrekening.

[speurder]

De volgende casus; Mijn zoon van 13 wilde graag een bankrekening openen waarbij hij de mogelijkheid heeft om via een pincode betalingen te doen. De medewerker van de SNS bank wilde dit niet doen omdat mijn zoon geen legitimatiebewijs kon overleggen. Iedereen heeft vorig jaar een kopie legitimatiebewijs bij de bank moeten overleggen.

Ook wij hebben dit moeten doen. Mijn andere zonen van 17 en 15 jaar hebben dat ook moeten doen. Alleen mijn zoon van 13 jaar heeft nooit een brief ontvangen waarin hij verzocht werd om ivm de lopende rekeningen een kopie legitimatiebewijs te overleggen. De medewerker van de bank zei dat iedereen vanaf 12 jaar een legitimatiebewijs moest kunnen overleggen. Ik heb hem gezegd dat hij de wet er maar eens op na moest lezen want dat is pas vanaf 14 jaar.

Ik kon mijn irritatie ( ) nog net verbergen en heb tegen die medewerker gezegd dat de bank een eigen regel erop na gaat houden.

Mijn zoon van 13 jaar heeft voor zijn lopende rekening nooit een kopie legitimatie moeten overleggen. Nu wil de bank mij op koste gaan jaren om eerst een legitimatiebewijs voor hem aan te schaffen . Ondanks dat ik altijd moet meetekenen en ook mijn legitimatiebewijs moet overleggen. Nu mijn zoon van 13 jaar geen legitimatie heeft is hij gelijk beperkt.

Na veel vijven en zessen en enkele motivaties heb ik mijn zin toch gekregen . Dat is natuurlijk een sport. Ik wil mijn zin. De medewerker heeft toch een rekening geopend . Hij zei volgend jaar wordt hij toch 14 jaar maar dat moet hij alsnog een kopie aanleveren. De medewerker had overleg gehad met zijn chef en zei dat zijn chef wist dat de Nederlandse bank ook nog niet wist hoe ze hiermee om moesten gaan. De regelgeving was hierover onduidelijk.

Vraag: In welke wetgeving staat dat een rekeninghouder zich moet legitimeren voor het openen van een bankrekening?
Waarom is de wet en regelgeving hierover onduidelijk?

Ik ben van mening dat de wetgever niet bedoeling heeft om een legitimatieplicht van 14 jaar in te voeren en bij primaire voorzieningen zoals het openen van een bankrekening deze leeftijd grens los te laten. Vervolgens in een andere regelgeving, zoals het openen van een bankrekening, op te nemen dat iedereen zich moet legitimeren.

Wie kan mij aan de hand van wet en regelgeving verder helpen en of die medewerker gelijk had.
_________________
Het is nooit, zoals dat het lijkt!!

[bona fides]

Het lijkt mij dat de bank als private instelling in ieder geval verder mag gaan dan de wet. Als een potentiële klant het daar niet mee eens is, kan hij naar een andere bank gaan.

Hoe kom je zelf op 14 jaar? Het feit dat je vanaf 14 jaar op eerste verzoek een legitimatiebewijs moet overleggen staat m.i. los van de verplichting voor banken om een kopie van het legitimatiebewijs van iedere klant te hebben.

Artikel 2 lid 1 van de Wet identificatie bij dienstverlening bepaalt:

[arizona]

De Wet op de identificatieplicht gaat over de plicht je te legitimeren op vordering van de politie e.d. Daar geldt inderdaad 14 jaar.
De verplichting voor banken om de identiteit van hun cliënten vast te stellen berust op de Wet identificatie bij dienstverlening. Daarbij geldt geen leeftijdsgrens; wel is bepaald dat bij minderjarigen e.d. de bank kan volstaan met het vaststellen van de identiteit van de wettelijke vertegenwoordiger. Dat betekent dat de bank dus altijd ook kan vragen naar legitimatie van de (minderjarige) cliënt, hoewel dat niet verplicht is. (Behalve dat ik niet zo snel voor me zie hoe het mogelijk zou kunnen zijn om vast te stellen dat iemand de wettelijk vertegenwoordiger van een minderjarige is, zonder de minderjarige te identificeren).

Edit: tegelijkertijd gepost met dat van Bona Fides, dus enige overlap...

[bona fides]

[speurder]

Indien de cliënt een natuurlijke persoon is die onbekwaam is de met de dienst verband houdende rechtshandeling te verrichten, kan de instelling volstaan met het vaststellen van de identiteit van degene die daarbij als de wettelijke vertegenwoordiger optreedt.

(...)[/quote]
De bank lijkt dus al aan zijn verplichtingen te voldoen door de identiteit van jou als wettelijke vertegenwoordiger vast te stellen.[/quote]

Het is mij duidelijk. Die ophef over geen legitmatiebewijs van mijn zoon dus ook geen rekening kon in dit geval ondervangen worden met het legitimatiebewijs van mij. Ik heb die medewerker verteld mede omdat ik meeteken. Ik wilde mij legitimatiebewijs laten zien maar daar wilde hij niets van weten. Ook heeft hij geen gegevens van mijn legitimatiebewijs genoteerd.

Bedank voor jullie reacties.
_________________
Het is nooit, zoals dat het lijkt!!

[StevenK]

[tikSimone]

[speurder]

[arizona]

[bona fides]

Uit de tekst van de wet lijkt mij te volgen dat het voldoende is om de identiteit van de minderjarige vast te stellen. Het vaststellen van de identiteit van de wettelijke vertegenwoordiger is slechts een alternatief.

De SNS Bank zegt echter:

[Marco Knol]