|
|
| Auteur |
Bericht |
Gummo
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 2
|
 Geplaatst: do 02 aug 2007 18:35 Onderwerp: Nakende Onteigening--waar sta ik? |
   |
|
Hallo allemaal,
Eerst even vermelden dat ik in België woon maar voor zover ik kon nagaan is de wetgeving in zake onteigening voor België en Nederland quasi hetzelfde.
Recentelijk hebben wij vernomen dat door een uitbreiding van een nabijgelegen industrieterrein ons gehele eigendom zal onteigend worden. Een volledig verslag van wat deze plannen juist bepalen kunt u terugvinden op de volgende site van de provincie: http://www.oost-vlaanderen.be/public/wonen_milieu/ruimtelijke_ordening/uitvoeringsplan/kleinstedelijk/dendermonde/index.cfm
Het plan dat op ons terrein van toepassing is, is het deelPRUP 'Hoogveld K'.
Ik moet u waarschijnlijk niet vertellen hoe zwaar dit nieuws ons valt. Ikzelf ben 23 en woon nog bij mijn ouders. Mijn ouders hebben dit huis ongeveer 20 jaar geleden gebouwd. Het is een half-open bebouwing met een zeer grote tuin, als u op de plannen kijkt: http://www.oost-vlaanderen.be/docs/nl/yw/3366184612_rup-uibr%20hoogveld_06_gp.pdf
kunt u ons terrein terugvinden in de Zuid-Oost hoek (linksonder) van het grootste paarse gebied. Zowel het bebouwde terrein als het gelijkvormige terrein links ervan zijn in ons bezit en zijn in feite 1 terrein.
In de Toelichtingsnota: http://www.oost-vlaanderen.be/docs/nl/lu/3373070525_afbakdendermonde_tn.pdf
vanaf pagina 129 vindt u de 3 mogelijke scenario's die zijn besproken, uiteindelijk is gekozen voor het "maximaal scenario" waarbij wij alles verliezen. Zoals u kunt zien zit een deel van ons terrein (met name het deel waar het huis staat) in de "deelzone voor buffer". In het document "Stedenbouwkundige voorschriften":
http://www.oost-vlaanderen.be/docs/nl/ce/3374070525_afbakdendermonde_sv.pdf
op pagina 17 kunt u de bepalingen over deze deelzone terugvinden. Iets wat mij opviel daar was in paragraaf 3: | Quote: | De gebouwen, gelegen in de deelzone voor buffer langs de noordelijke
grens van het plangebied, mogen behouden blijven. De gebouwen mogen
verbouwd en gerenoveerd worden. |
Gaat dit niet in tegen de gelijkheid van de mens of de discriminatie-wet?
Ons huis zou onteigend en afgebroken worden om er een groenbuffer aan te leggen, zodat de huizen aan de overkant van de straat (die wel blijven staan zoals u kan zien) niet te veel last zouden hebben van het zicht op de bedrijven die er zouden komen. Kan dit zomaar?
Elk advies dat u mij kunt geven zou zeer welkom zijn, het is zowel voor mij als voor mijn ouders een complete shock en wij zijn absoluut niet thuis in de "rechtswereld".
Bedankt voor het lezen van mijn post. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 03 aug 2007 1:05 Onderwerp: |
|
|
Heeft de plaatselijke overheid nooit met je ouders onderhandeld? Volgens artikel 17 van de Nederlandse Onteigeningswet zou dat in ieder geval moeten.
| Quote: | | Gaat dit niet in tegen de gelijkheid van de mens of de discriminatie-wet? |
Dat denk ik niet, dat jullie aan de ene en de anderen aan de andere kant wonen lijkt mij voldoende ongelijkheid om op dit punt niet gelijk te hoeven behandelen. Anders zou bij één onteigening het hele land moeten worden onteigend, om het tot in het extreme te trekken.
Wel is artikel 1 van het eerste protocol bij het EVRM van belang:
| Quote: | Iedere natuurlijke of rechtspersoon heeft recht op het ongestoord genot van zijn eigendom. Aan niemand zal zijn eigendom worden ontnomen behalve in het algemeen belang en onder de voorwaarden voorzien in de wet en in de algemene beginselen van internationaal recht.
De voorgaande bepalingen tasten echter op geen enkele wijze het recht aan, dat een Staat heeft om die wetten toe te passen, die hij noodzakelijk oordeelt om het gebruik van eigendom te reguleren in overeenstemming met het algemeen belang of om de betaling van belastingen of andere heffingen of boeten te verzekeren. |
Dus onteigening mag alleen als dit in het algemeen belang is. Hierbij zal dat algemeen belang afgewogen moeten worden tegen het belang van je ouders. Daarbij zal de hoogte van de vergoeding meespelen.
Overigens vereist het EVRM niet dat het om een volledige vergoeding gaat, bijvoorbeeld wanneer het om algemeen belang echt van groot gewicht is. De Belgische grondwet vereist wel een volledige vergoeding, zag ik ergens.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Gummo
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 2
|
| Geplaatst: vr 03 aug 2007 2:22 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je reactie Bona Fides.
Voor zover ik begrepen heb zit het plan momenteel nog in een "administratieve fase", er is in ieder geval geen enkel contact geweest tussen mijn ouders of de overheid.
Ivm. het algemeen nut:
Het betreft hier een plan van de provincie om het nabijgelegen industrieterrein verder uit te breiden wij bevinden ons in wat men een "rasterlandschap" noemt en ons rastertje willen ze nu bij dat industrieterrein voegen. Er is momenteel, voor zover ik begrepen heb, geen concrete vraag van de bedrijven zelf om verder uit te breiden. Verder is het ook zo dat door in gebruik name van een ander stuk, dat landbouwgrond is, de onteigening van alle bebouwde terreinen niet nodig zou zijn. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 03 aug 2007 11:32 Onderwerp: |
|
|
In dat geval is het misschien mogelijk de onteigening tegen te houden. Ik neem aan dat de Belgische wet onteigening ook slechts toestaat wanneer dit in het algemeen belang is, en anders kun je een beroep doen op artikel 1 van het 1e protocol bij het EVRM (Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens).
De overheid zal mijns inziens in ieder geval moeten aangeven waarom dat andere stuk grond niet zou voldoen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
