|
Auteur |
Bericht |
lxx_33
Leeftijd: 46 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 8
|
Geplaatst: wo 27 jun 2007 16:37 Onderwerp: De ex-vriendin van mijn kennis sleept hem voor de rechter. |
|
|
Hoi alvast heel erg bedankt voor het lezen van het volgende verhaal en voor eventueel advies. Een vriend van mij is momenteel radeloos en weet echt niet meer hoe hij nog een redelijke toekomst moet hebben. Laatste paar dagen heeft hij niet meer geslapen.
Dit is zijn verhaal.
Mijn vriend en zijn vriendin hebben 9 maanden geleden een kind gekregen.
Nu hebben ze samen een einde aan de relatie gemaakt.
Uiteraard is dat heel spijtig vooral voor die kleine rakken.
Er zou nooit sprakex zijn geweest van advocaten en alle ellende eromheen, maar waarschijnlijk heeft de moeder van zijn ex-vriendin haar omgepraat om toch naar een advocaat te gaan.
De moeder en haar vriend hebben niet echt financiele zorgen. Wonen in een groot koophuis, rijden een nieuwe wagen. Kunnen bijna alles doen wat ze willen.
Waarschijnlijk heeft de moeder van zijn ex-vriendin haar weten om te praten en zijn ze toch na een advocaat gestapt.
Die vriend van mij heeft nu een brief gekregen van een advocaat waarin staat dat hij 10 julie moet verschijnen voor de rechter en dat er geen uitstel mogelijk is.
Kost alleen voor kort geding is 250 euro.
Ook staat in die brief dat die vriend het huis uitmoet gaan, alleen zijn kleding mag meenemen en voor de rest alles moet achterlaten.
En dat hij elke maand 200 euro alimentatie moet betalen voor zijn zoon.
Ook moet hij al haar advocaat kosten betalen.
Ik heb gezegd dat hij rechtshulp moet zoeken, maar hij schijnt net 2400 bruto teveel te verdienen om daarvoor in aanmerkingen te komen.
Hij verdient 24,500 bruto per jaar.
Een advocaat kost ongeveer 500 om naar zijn zaak te kijken en ongeveer 170 per uur. En hoeveel uur zou de advocaat wel niet bezig moeten zijn. Mijn vriend kan dat simpelweg echt niet betalen. Hij heeft natuurlijk alles voor zijn zoon over en iedereen die hem kent weet ook echt wel dat zijn zoon op nummer 1 staat en dat die echt nooit iets tekort zou komen.
Maar advocaat kosten gezien zijn huidige situatie kan hij echt niet betalen.
En daar komt ook nog eens bij dat als de rechter alleen toekent wat de tegenpartij eist, dat hij dakloos is geen spullen meer heeft, veel kosten moet betalen, en waarschijnlijk helemaal geen enkel zicht meer heb op een redelijke toekomst.
Hoe zou mijn vriend dit het beste moeten aanpakken en wat is meestal in praktijk de gang van zaken.
Gisteren sprak ik uren en uren met hem over deze ellendige situatie en over hoe het nu allemaal verder moet, maar ik heb hem nog nooit zo radeloos gezien.
Alvast heel erg bedankt. |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22912
|
Geplaatst: wo 27 jun 2007 17:28 Onderwerp: |
|
|
Als ik "kan hij echt niet betalen" afweeg tegen "dakloos en geen enkel zicht meer op een redelijke toekomst", dan denk ik dat hij beter toch maar wel een advocaat kan nemen. Dat kost inderdaad wat, dus hij zal op andere dingen moeten besparen. Hij is officieel blijkbaar voldoende draagkrachtig.
Geen auto meer voor je huis is altijd nog beter dan geen huis. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
Flash Moderator
Leeftijd: 44 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
Geplaatst: wo 27 jun 2007 17:40 Onderwerp: |
|
|
Ik zie alleen nergens staan waarom er een advocaat aan te pas komt. Waarom wordt hij aangeklaagd? Gezien het feit dat er reeds een advocaat is gezocht, zal het iets zijn wat onderling niet geregeld kan worden. Maar het speelt wel een rol bij de verdere gang van zaken.
Voor de rest ben ik het met Bona Fides eens. Altijd een advocaat zoeken. _________________ Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
 |
JetKroket
Leeftijd: 105 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
Geplaatst: wo 27 jun 2007 17:53 Onderwerp: |
|
|
Bekijk in zo'n geval de regels goed. Zie www.hetjl.nl , onder rechtsbijstand, 'Kom ik in aanmerking...'. Je zult dan zien dat het inkomen dat telt voor de aanvraag voor gesubsidieerde rechtsbijstand, het inkomen van twee jaar geleden is. Er wordt dus gekeken naar het inkomen uit 2005. Maar, er wordt ook gekeken naar vermogen. Ik lees dat er een koophuis is. Maar, schulden (hypotheek) is geen vermogen. Dus: even heel zorgvuldig de boel bekijken en bij twijfel de aanvraag, voor de zekerheid, indienen. _________________ 'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
 |
lxx_33
Leeftijd: 46 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 8
|
Geplaatst: wo 27 jun 2007 17:59 Onderwerp: |
|
|
Hij heeft geen koop huis hij heeft ook geen auto.
Voor de rest van de informatie kom ik vanavond of morgen op terug. |
|
|
|
 |
JetKroket
Leeftijd: 105 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
Geplaatst: wo 27 jun 2007 18:07 Onderwerp: |
|
|
Oeps, haastige spoed is zelden goed.
Het koophuis heeft betrekking de moeder en haar vriend.  _________________ 'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
 |
jacq
Leeftijd: 55 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): OU Studieomgeving (MA): OU Berichten: 454
|
Geplaatst: wo 27 jun 2007 18:57 Onderwerp: |
|
|
Misschien kan je vriend ook hier gratis terecht voor advies.
groetjes,
jacq[/url] |
|
|
|
 |
Marco Knol
Leeftijd: 55 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
Geplaatst: wo 27 jun 2007 20:25 Onderwerp: |
|
|
Ik zou toch een advocaat zoeken.
Het probleem is natuurlijk wel dat in NL de voogdij meestal aan de moeder wordt toegewezen, en dat vervolgens ook de woning aan moeder en kind wordt toegewezen met als gevolg dat vader op straat staat en maar moet zien waar ie gaat overnachten.
Met betrekking tot dat laatste zou ik overigens niet weten waarom daar geen regeling over zou zijn te treffen als dat tot dusverre ook goed ging.
Dat je vriend alleen z'n kleding mag meenemen lijkt me volkomen onzin. Hij mag uiteraard z'n persoonlijke eigendommen zoals cd's, sieraden, postzegelverzameling en weet ik wat meer uiteraard gewoon meenemen. Al zal er soms best te discussiëren vallen over wat van wie is en daar zit natuurlijk het probleem. _________________ Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben. |
|
|
|
 |
LeChat
Leeftijd: 40 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UU Studieomgeving (MA): UvT Berichten: 797
|
Geplaatst: wo 27 jun 2007 21:10 Onderwerp: |
|
|
Marco Knol schreef: | Ik zou toch een advocaat zoeken. | Dat sowieso.
Quote: | Het probleem is natuurlijk wel dat in NL de voogdij meestal aan de moeder wordt toegewezen, en dat vervolgens ook de woning aan moeder en kind wordt toegewezen met als gevolg dat vader op straat staat en maar moet zien waar ie gaat overnachten. | Heeft de vriend het kind erkend? Dat is namelijk van belang voor het al dan niet bestaan van gezamenlijk gezag over het kind (voogdij is weer wat anders, dat geldt alleen voor niet-ouders).
Op wiens naam staat het huurcontract van het huis overigens?
Was er een samenlevingscontract?
Quote: | Dat je vriend alleen z'n kleding mag meenemen lijkt me volkomen onzin. Hij mag uiteraard z'n persoonlijke eigendommen zoals cd's, sieraden, postzegelverzameling en weet ik wat meer uiteraard gewoon meenemen. Al zal er soms best te discussiëren vallen over wat van wie is en daar zit natuurlijk het probleem. | Klopt, en met een beetje pech worden er nog allerlei bonnetjes en rekeningafschriften verdonkeremaand nu de vriend het huis uit is.
Met al dit soort dingen -ook de omgang met het kind en het berekenen van de draagkracht voor kinderalimentatie- kan een advocaat je vriend helpen. Zelf overzie je dat echt allemaal niet, en bovendien heeft de tegenpartij wél een advocaat ingeschakeld, dus dan zijn de verhoudingen (in kennis en ervaring) sowieso al scheef... _________________ Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen. |
|
|
|
 |
Flash Moderator
Leeftijd: 44 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
Geplaatst: wo 27 jun 2007 21:14 Onderwerp: |
|
|
Dat klopt op zich niet helemaal. Het gezag wordt na echtscheiding voortgezet door beide ouders die daarvoor ook het gezag bezaten. (voogdij komt per definitie niet aan een ouder toe, maar aan een derde) De rechter kan hiervan afwijken, maar de ervaring van de afgelopen paar jaar leert dat er dan echt iets aan de hand moet zijn. Maar dan loop ik al op de zaken vooruit, want dan ga ik er vanuit dat het een echtscheiding betreft. En die informatie hebben we nog niet.
Wat er met de woning gebeurt is ook volledig afhankelijk van de situatie. Zoals we al hebben gehoord is er geen sprake van een koopwoning. Het zal dan ook een huurwoning zijn en dan is vervolgens de vraag wie er als huurder teboek staat.
Maar nogmaals zonder informatie kan er geen gedegen advies gegeven worden buiten het feit dat het verstandig is om een advocaat in de arm te nemen.
Edit: Er is nog een post met dezelfde strekking als de mijne geplaatst! Beetje dubbelop dus  _________________ Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
 |
|