Kan je een curator aansprakelijk stellen?

mieke2 · Leeftijd: 72 Geslacht: Sterrenbeeld: Berichten: 305

Zojuist hoor ik het volgende verhaal over een oude kennis van me, P.
Het leidt tot de vraag of je als crediteur - ruim na opheffing (correctie: beëindiging) van een faillissement - een curator aansprakelijk kunt stellen (voor nalatigheid, plichtsverzuim, gebrek aan zorgvuldigheid, iets in die geest: om je financiële schade - deels - te verhalen).
Nevenvraag: zijn curatoren verzekerd misschien tegen fouten die ze maken bij de uitoefening van hun werk?

P. is meer dan 20 jaar met plezier in dienst bij een gezond ambachtelijk bedrijf (een B.V.) met ca. 60 personeelsleden. Dat bedrijf bestaat al zo'n 40 jaar en wordt enkele jaren geleden overgenomen door een nieuwe eigenaar. Die presteert het om het in nog geen 5 jaar tijd failliet te helpen.
Veel jong personeel zag de bui al hangen, en was al vertrokken. De rest krijgt ontslag. Er is sprake van achterstallig loon e.d., en de personeelsleden waaronder P. krijgen dus een erkende vordering op de boedel.
De curator lijkt als volgt tewerk te zijn gegaan: preferente crediteuren als Belasting-dienst en GAK (toen nog "GAK") krijgen hun geld; de curator krijgt z'n geld; alle overige crediteuren krijgen een absolute fractie (nl. 1%) van hun vordering uitgekeerd uit de opbrengst van de boedel. En zodoende wordt het faillissement beëindigd, en niet "opgeheven bij gebrek aan baten".

Niet lang voordat de slot-uitdelingslijst beschikbaar komt, wordt P. zeer ernstig ziek. Een ziekte die alle aandacht en energie eist. Pas na verloop van tijd realiseert hij zich dat hij niets meer van de curator hoort, en neemt contact op. Dan blijkt hij te laat te zijn, het geld is verdeeld en het faillissement opgeheven. P. maakt schriftelijk en aangetekend bezwaar bij de curator. Hij denkt dat men een fout heeft gemaakt, en hem "vergeten" is. Zijn met deskundige hulp berekende vordering (ook i.v.m. de anciënniteit van zijn dienstverband, pensioenopbouw resp. -derving e.d.) beliep een bedrag van ruim € 70.000.=
Het antwoord van de curator luidt dat hij nalatig is geweest. Nalatig in of bij wat, is mij op dit moment niet duidelijk. Maar bij wijze van coulance is de curator bereid hem alsnog een bedrag van € 750.- over te maken. (Dat is dus ook ca. 1% van zijn vordering op de failliete B.V.).

Vraag
1. Kan dat, de vordering van een personeelslid negeren?
2. Behoren personeelsleden onder deze omstandigheden niet ook tot de zgn. preferente crediteuren? (Ik dacht uit het blote hoofd van wel, nl.)
3. Hoe kan P. nalatig zijn geweest, in welke fase van de ontwikkelingen rond de behandeling van het faillissement? Zijn vordering was immers niet omstreden. (En hij heeft geen hond of kat thuis die z'n post opvreet, bijvoorbeeld).
4. Wat te denken van het aanbod van de curator om, nu P. schriftelijk en aangetekend bezwaar had gemaakt, hem uit welwillendheid en niet uit plicht nog 750 Euro over te maken?
5. Kan een curator voor de bovengeschetste handelwijze eventueel aansprakelijk worden gesteld? (Waarbij de verweten "nalatigheid" van de crediteur inderdaad eerst helder moet zijn; ik zal dat z.s.m. navragen).

Graag wat reacties.
Het is al rot genoeg als het bedrijf waar je heel lang werkt over de kop gaat en je vervolgens aan een levensbedreigende ziekte blijkt te lijden. Maar om dan door een curator ook nog eens finaal aan de kant geschoven te worden, dat vind ik echt te bot.
_________________
...free as a bird...