Fout in proces-verbaal

[boederietrien]

Hallo allemaal,

graag jullie raad over het volgende:
mijn vriend heeft onlangs een bekeuring gekregen voor niet handsfree bellen. Hierbij is hij staande gehouden door een politieagent die hem vervolgens heeft verbaliseerd. Dit was om half 4 's middags. Enige tijd later heeft mijn vriend echter de bekeuring gekregen, waarop staat dat hij om half 10 's avonds is bekeurd.
Is iets tegen deze bekeuring te doen? Hij heeft gewoon niet handsfree gebeld, maar wellicht dat er van dit foutje geprofiteerd kan worden? Het is toch 130 euro waar we over praten. Fout is fout, maar het zou toch wel fijn zijn als dit bedrag hem desondanks bespaard kan blijven.
Mijn vraag is dus: valt er wat aan deze bekeuring te doen? En zo ja; wat zijn de mogelijkheden (gewoon bezwaar aantekenen?) en wat zijn de aanknopingspunten (waar baseer je het op?).

Bij voorbaat dank!

Groetjes,
Greetje

[StevenK]

Je kunt bewijzen dat je op dat tijdstip niet op die plek was, maar waarschijnlijk zal de verbalisant dan zijn schrijffout corrigeren.

[dof]

[StevenK]

[bona fides]

[boederietrien]

Dank voor jullie reacties.

Zelf had ik ook al het idee dat het vermoedelijk gewoon op een schrijffout gegooid wordt (wat waarschijnlijk ook wel zo is), waarna deze gecorrigeerd zal worden. Maar ik was toch benieuwd of jullie misschien van dergelijke gevallen op de hoogte waren waarin iets anders mogelijk was.

Mijn vriend zal gewoon bezwaar maken en dan zien we wel.

[Duco]

Uw vriend hoeft/moet niet alles te vertellen, hij moet alleen, desnoods verbaast aanvoeren dat hij het allemaal niet snapt. Dat hij die dag helemaal niet is aangehoude om halftien savonds, en ook die avond om halftien niet in de auto gebeld heeft. Desnoods met onderbouwing van zijn telefoonspecificatie. En verteld waar je wel was op dat tijdstip. En laat de rechtbank het verder uitzoeken. Uw vriend ontkend terecht dat hij savonds niet is aangehouden en ook de genoemde overtreding die avond beslist niet heeft gepleegd. wacht dan maar af, uw vriend moet de rechtbank niet uit gaan leggen wat ze fout hebben gedaan. DE RECHTBANK MAG FOUTEN MAKEN, MAAR ALS BURGERS FOUTEN MAKEN DAT ZIJN ZE DE KLOS. Beetje maffia manieren, maar met alles in dit land, gaat het steeds meer die kant op. De overheid (tenminste de ambtenaartjes) bepalen het beleid, allemaal kleine dictators. Ze lichten de ministers vals of gebrekkig voor om hun eigen zin door te drammen. En ministers verdwijnen maar de ambtenaartjes blijven zitten.

Groeten Duco [/u]

[Ron-2]

goh waarom zouden steeds meer mensen steeds minder vertrouwen in de rechtsstaat hebben?
ja laten we mensen die fout zijn vooral helpen om onder hun straf uit te komen. Daar schieten we veel mee op. Het kost de gemeenschap een veelvoud en dat alles om iemand vrij te pleiten van een op zich terechte boete.
Het wordt tijd dat er eens een parlementaire enquête komt over de integriteiten van advocaten en opleidingen op dat vlak e.d.
Ik , sorry ... Wij nederlanders ... willen gewoon hulp bij onrecht en straf voor fouten. Daar wil ik voor meebetalen; niet voor dit gedoe.

[Duco]

Beste Ron,
Het einde zou toch zoek zijn, als we de overheid maar wat laten gokken over tijd en data en overtreding. Er gebeuren steeds gekkere dingen, vluchtelingen die zich op kosten van u en mij om mogen laten bouwen tot vrouw en vervolgens met een uitkering de hoer gaan spelen. Daar word niks tegen gedaan terwijl het uitvoering is aangetoond. Doe je ogen open en kijk goed hoe het overal en m.n. in overheid gerelateerde bedrijven een gigantische puinhoop is. Onderdirectuur van G.V.A. (gemeentelijk vervoersbedrijf Amsterdam) salaris € 180 000,-- dat is veel meer dan de Minister President. In het onderwijs een puinhoop miljoenen over de balk. In de taxi mag zometeen geen wachttarief meer in rekening gebracht worden, dus als de chauffeurs stilstaat, hoef je hem daar geen vergoeding meer voor te betalen, dat bedenken normale mensen toch niet. Hier komt weer de volgen puinhoop van, taxi's durven geen actie te voeren omdat ze bang zijn voor een slecht imago. Ik kan nog wel even doorgaan, maar zo is het. De machthebbers in dit land moeten zich ook verantwoorden, maar dat doen ze niet ze stappen op of lopen weg, of blijven zitten.

Groeten Duco

[bona fides]

[Eva]

Ik zou heel graag van Duco willen weten of hij bij de grote groep mensen hoorde die het vroeger zeer onterecht vond als een
moordenaar/verkrachter etc vrij kwam door een vormfout ...... Uit zijn verhaaltjes over de slechte overheid etc gok ik namelijk dat hij bij die groep hoort (en terecht trouwens).

Om dit in de toekomst te voorkomen is nou juist deze regel ingesteld (het achteraf nog mogen corrigeren van de tenlastelegging), dat brengt dus helaas voor de (kleine) overtreder ook een nadeel met zich mee, dat hij namelijk niet meer zo makkelijk onder een boete uitkomt...

[Ron-2]

Duco, dit onderwerp heeft niets met "maar wat gokken te maken"
en inderdaad er zijn genoeg echte foute dingen in de wereld ; IK doe mijn best om daar werk van te maken. Ik besteed mijn 'vrije' tijd aan dingen recht te zetten.
Doe jij dat ook?
Eva snapt gelukkig wel het verschil.
en aan Bona Fides:
(ik bedoel het niet zo kwaad als ik het mogelijk lijkt)
ik vraag me af wat jij je voorstelt bij het doel van procedures.
n.m.m. zet je de volgorde op zijn kop met je stelling.
procedures zijn er in mijn ogen voor om een doel te bereiken (vrijspraak bij onschuld, en de juiste strafmaat bij schuld en het achterhalen van (on)schuld)
Niet om bij (zekerheid van) schuld, straf te ontlopen.
Wat mij betreft zouden personen verplicht moeten zijn een foutje te melden (en te laten corrigeren) en er moet een straf op staan als je dat niet doet.
(ik heb zelf veel te maken met aanbestedingsrecht en daar zie je dezelfde >>verkeerde<< ontwikkeling al jaren de verkeerde kant op evolueren; daar wordt ook geprobeerd een zaak te winnen op grond van 'verkeerde' procedures; aanbestedingen moeten opnieuw omdat iemand een formuliertje niet heeft ondertekend of de ondertekenaar blijkt niet de persoon te zijn die de procedure voorschrijft; hup een zaak , hup een hogeren prijs ; hup weg gemeenschapsgeld; hup een jaar later; dergelijke procedurekwesties bestonden vroeger niet eens; waarmee ik wil zeggen dat zonder al die extra procedures een heel eerlijke aanbesteding is te houden; het lijkt soms wel of de procedure belangrijker is dan de zaak zelf)
In de Wet Aanneming Werk is de plicht van het melden van (precontracturele) fouten opgenomen. Dat zouden ze in mijn optiek zelfs naar een hoger niveau moeten tillen. Zodat we ook van dit geneuzel in deze draad af zijn.
Jammergenoeg is het niet-melden zo ingeburgerd dat het nog steeds veel te weinig gebeurd. 'We' denken namelijk nog steeds dat we met niet-melden meer kunnen verdienen (c.q. straf kunnen ontlopen) .
Oplossing: een nog helderder sanctie erop!!
(misschien dat ik hiermee mijn opmerking over integriteit-cultuur wat helderder heb gemaakt)

[bona fides]

[Ron-2]

[jansterenborg]

Het lijkt mij beter je geweten te raadplegen
en je af te vragen was ik fout en was de boete terecht