Schadevergoeding bij einde arbeidsovereenkomst

[tikSimone]

Vraag naar aanleiding van schadevergoedingsmogelijkheden bij beëindiging van de arbeidsovereenkomst: bij onregelmatig ontslag kun je schadevergoeding vragen die hetzij gefixeerd hetzij volledig is (7:677 lid 4).

Is dat de enige schadevergoedingsregel waarbij je de keuze hebt tussen die twee? Want bij de andere schadevergoedingsmogelijkheden (kennelijk onredelijk ontslag, 7:681 en ontbinding wegens wanprestatie (7:686) staat die term er alleen algemeen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Michèle]

Ik ben ook wel benieuwd of mensen hier hun licht op kunnen laten schijnen. Want zoals Tiksimone het opschrijft begin ik te twijfelen, terwijl ik net nog met dit onderwerp bezig was.

Wat ik heb staan in mijn aantekeningen is:

"Onregelmatige opzegging: indien opzegtermijn niet in acht wordt genomen door één der partijen. Kan dus ook werknemer zijn!
Gevolg: art. 677 lid 2 schadeplichtigheid. Iets anders dan schadevergoeding! In arbeidsrecht specifiek gekoppeld aan onregelmatigheid: te korte opzegtermijn.
Consequentie: art. 677 lid 4 gefixeerde of volledige schadevergoeding."

Schadeplichtigheid is dus iets anders dan schadevergoeding, maar levert wel hetzij gefixeerde hetzij volledige schadevergoeding op.

Nu lees ik je vraag nogmaals, en doe een gooi:
Deze sanctie is erop gericht de schade te vergoeden als gevolg van het niet in acht nemen van de opzegtermijn. Om schade vergoed te krijgen, moet je schade lijden. Als dat moeilijk is aan te tonen, kan je opteren voor gefixeerde schadevergoeding.
Dit is een stok achter de deur om je vooral braaf aan de opzegtermijnen te houden, want zowel voor werkgever als werknemer kan het erg vervelend zijn als dat niet gebeurt.
Vanuit die optiek kan ik me voorstellen dat dit inderdaad de enige situatie is waarin de keuze bestaat tussen gefixeerde dan wel volledige schadevergoeding. Voor het overige geldt dan: stellen en bewijzen dat je schade hebt geleden, als je die vergoed wilt zien.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[LeChat]

Een gefixeerde schadevergoeding komt inderdaad alleen voor bij onregelmatig ontslag. Je zou er Arbeidsovereenkomstenrecht van Prof. Van der Grinten eens op na moeten lezen, en dan m.n. hoofdstuk 29 (en 30).

De gefixeerde schadevergoeding is gelijk aan het in geld vastgestelde loon voor de tijd dat de arbeidsovereenomst bij regelmatige beëindiging had behoren voort te duren (art. 680 lid 1). Het is niet toegestaan om in de a.o. een lagere vergoeding dan de gefixeerde op te nemen (als de werkgever die moet betalen).
Kiest men daarentegen voor volledige schadevergoeding, dan worden ook alleen de posten die verband houden met de onregelmatige opzegging meegenomen, deze mogelijkheid is interessant in zaken waar fooiengeld en andere extra's een rol spelen. De volledige schadevergoeding is evenwel, i.t.t. de gefixeerde, géén dwingend recht.

Onregelmatigheid is minder 'verwijtbaar' dan bijv. een kennelijk onredelijk ontslag, in dat laatste geval wordt dan ook *niet* enkel een begroting v.d. geleden schade gemaakt, maar weegt de rechter alle omstandigheden van het geval mee om de hoogte v.d. schadevergoeding te bepalen. Er zit iets punitiefs in. Dit speelt bij de 'minder verwijtbare' onregelmatigheid veel minder, en dat is volgens mij de achterliggende gedachte achter de gefixeerde schadevergoeding.
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen.