Casus verzekeringsrecht

[woody]

Casus:

K koopt een huis van L
K vergeet een inboedel / opstalverzekering af te sluiten
L is vergeten de verhuizing door te geven aan haar verzekeraar
Er breekt brand uit in het huis
Kan K gebruik maken van de verzekering van L ?

Alvast bedankt
Woody.

[StevenK]

Dat ligt eraan wat er precies verzekerd is en onder welke voorwaarden.

[tikSimone]

Heeft K zin om voor de rest van zijn leven wegens valsheid in geschrifte uitgesloten te worden van welke verzekering dan ook alsmede strafrechtelijke vervolging te riskeren?
En L?

Nu ja, dat is misschien wel héél kort door de bocht, maar in het algemeen kan dat niet. Belangrijke vraag is of de verzekeringnemer dezelfde persoon moet zijn als de eigenaar van het huis.

Als je verzekeraarsvoorwaarden bij opstalverzekeringen nakijkt zul je zien dat er gewoonlijk een verplichting bestaat wijzigingen door te geven binnen zekere tijd.

En v.w.b. het afsluiten van een opstalverzekering: veel hypotheekverstrekkers verplichten je daartoe, omdat het huis nu eenmaal het onderpand voor de lening is.

En voor het overige sluiten verzekeraars een aantal oorzaken uit, zodat er niet eens tot uitkering wordt overgegaan, ook al ben je de gerechtigde.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

TikSimone, weet je dat het niet kan? Het lijkt me ook niet zo waarschijnlijk, maar ik kan me wel een polis voorstellen die aan de verzekerde zaak vastzit en aan diens eigenaar uitkeert, wie de eigenaar ook precies mag zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[tikSimone]

Jawel, dat is bijv. bij huur zo. Jij woont in mijn huis en gebruikt mijn spullen, dan wel.

Ik kan ook niet direct vinden dat de verzekeringnemer dezelfde moet zijn als de eigenaar van het huis, maar ik kan me wel voorstellen dat het zo werkt. Een beetje als volgt gedacht: sommige mensen worden door verzekeraars uitgesloten of kunnen zich slechts tegen zeer hoge kosten verzekeren, bijv. omdat ze de boel hebben opgelicht. Door toe te staan dat een ander dan de eigenaar de verzekering afsluit kan zo iemand heel gemakkelijk zo'n strafmaatregel omzeilen.

Maar het zou wel leuk zijn het eens bij een verzekeraar na te vragen.

En in deze casus: als L bijv. niet tijdig de wijziging heeft doorgegeven, dan ziee verzekeraar daarin al weer een mooie reden om vooral niet uit te keren (wat L heeft zich niet aan de polisvoorwaarden gehouden). Bovendien: de inboedel is niet van L maar van K. Dus dat wordt valsheid in geschrifte.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[woody]

Hallo beste mensen,

Mijns inziens betreft het hier overgang bij overdracht art.7:948 BW.
De verzekering volgt het belang ten gunste van de verkrijger slechts gedurende één maand.

De vervreemder van de zaak is gehouden de premie die verschuldigd wordt tussen het moment van overdracht en de verklaring van de verkrijger jegens de verzekeraar te voldoen.

Kunnen weop voortborduren ?

Woody

[tikSimone]

Maar zitten we in jouw casus nog binnen die maand, dan?
Blijft staan dat de inboedel niet van de vorige eigenaar is.
_________________
Nait soez'n, moar doun!