Dreigend ontslag: werkgever weigert correcte jaaropgave 2006

[Tannie_01]

Mijn man is gedetineerd sinds begin 2006 en zijn werkgever heeft het arbeidscontract tot nu toe nog niet opgezegd. In september 2006 heb ik bij de werkgever geïnformeerd of mijn man na zijn detentie weer kon komen werken en ze verzochten mij om meer informatie over het gepleegde delict. Dat heb ik destijds, op advies van de advocaat, niet gegeven en een antwoord van de werkgever bleef derhalve uit. Op verzoek van een reclasseringsmedewerker heb ik eind januari 2007 opnieuw een brief geschreven aan de werkgever met hetzelfde verzoek, ditmaal met meer informatie.

Nu heb ik vorige week de jaaropgave 2006 van mijn man ontvangen en de werkgever blijkt een volledig jaarloon te hebben opgegeven terwijl mijn man maar enkele maanden gewerkt heeft in 2006. Het daadwerkelijke fiscale loon bedraagt minder dan de helft van wat er op de jaaropgave 2006 staat. Ik heb direct een brief geschreven waarin ik de werkgever verzocht mij met spoed een nieuwe, correcte, jaaropgave toe te sturen omdat ik deze dringend nodig heb en mij te informeren of dit bedrag is doorgegeven aan de belastingdienst. Een aantal dagen later heb ik de werkgever opgebeld. De werkgever vertelde mij beide brieven (verzoek toestemming hervatting werk en verzoek om correcte jaaropgave) te hebben ontvangen maar zegt nog in overleg te zijn met een advocaat over het al dan niet voortzetten van het arbeidscontract. Tot er iets beslist is willen ze "geen nadere mededelingen doen" noch mij een correcte jaaropgave sturen. Op mijn opmerking dat ik niet begrijp wat het één met het ander te maken heeft (ik mag toch aannemen dat de werkgever niet alsnog een jaarloon uit gaat betalen als mijn man in 2006 maar een paar maanden heeft gewerkt) en op mijn vraag hoe lang e.e.a. gaat duren krijg ik als reactie dat ik "maar rustig af moet wachten".

Ik dreig enorm in de problemen te komen met de belastingdienst en het UWV omdat ik daar een lager fiscaal loon heb opgegeven. Ik kan overigens aantonen dat het bedrag op de jaaropgave niet correct is d.m.v. de laatste salarisspecificatie en een detentieverklaring.

Hoe los ik dit op? Ik heb die jaaropgave met spoed nodig i.v.m. een aanvraag voor thuiszorg. Is het mogelijk om de werkgever aansprakelijk te stellen voor alle bijkomende kosten mochten ze de jaaropgave niet binnen een bepaalde termijn opsturen? Ik zou dan, bij het ontvangen van de beschikkingen, een belastingadviseur in de arm kunnen nemen aangezien ik momenteel zelf niet in staat ben om bezwaarschriften te gaan schrijven omdat ik net geopereerd en nog revaliderende ben. Wat zou een redelijke termijn zijn? Zijn er andere mogelijkheden om de werkgever te dwingen met spoed een correcte jaaropgave te sturen?

[StevenK]

De beste oplossing is een advocaat of jurist in te schakelen en bij de (kanton)rechter te vorderen dat het verschil uitbetaald wordt.

[Tannie_01]

Zou de kantonrechter ons dan gelijk geven? Ik neem aan dat de werkgever zich zal gaan beroepen op het feit dat er geen recht op uitbetaling van een volledig jaarloon bestaat omdat mijn man niet het hele jaar gewerkt heeft. En moet ik dan wachten tot ik alle beschikkingen van de belasting en het UWV binnen heb (en die gaan betalen) zodat ik zeker weet dat de werkgever dit bedrag ook aan derden heeft doorgegeven of kan ik nu al naar een advocaat om een procedure te starten?

[StevenK]

[tikSimone]

Toch begrijp ik niet helemaal waarom de werkgever een te hoog bedrag heeft neergezet. Dat betekent dan immers toch ook dat hij over dat hoge bedrag afdrachten heeft moeten doen?? En als dat niet gedaan is, lijkt me dat valsheid in geschrifte, wat voor de WG een probleem kan veroorzaken.

Overigens denk ik dat een briefje van een jurist (het hoeft geen advocaatt e zijn, als er maar mr. voor de naam staat) in deze kwestie al wonderen kan doen.

Het in de hand nemen van een in arbeidsrecht gespeicaliseerde advocaat kan sowieso wel handig zijn in verband met de hele situatie. Normaal gesproken zou je namelijk verwachten dat de werkgever de ontslagprocedure al zou hebben ingezet, zeker nu je man al sinds begin 2006 gedetineerd is. Wanneer de werkgever nu pas een ontslagprocedure zou starten, dan kan dat misschien nog wel een aardige vergoeding opleveren.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Tannie_01]

Het vervelende is dat de werkgever de hele zaak lijken te gaan rekken: er wordt geen ontslag aangevraagd maar er wordt ook niets toegezegd over terug kunnen komen (waardoor mijn man niet in aanmerking komt voor elektronische detentie en ook niet alvast kan gaan solliciteren naar een andere baan). We zijn het inmiddels zo zat dat we bijna hopen op ontslag, dan kunnen we tenminste verder!

Ik heb de vakbond al ingeschakeld maar die lijken er even weinig aan te kunnen doen als ik zelf (enkel de werkgever benaderen en die werkt niet mee). In ieder geval bedankt voor de tip om een jurist en anders toch maar een advocaat gespecialiseerd in arbeidsrecht in te schakelen, dat ga ik zeker doen.

[tikSimone]

Met wat je nu als aanvulling schrijft: doe dan die laatste maar.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Tannie_01]

Bedankt!

[Michèle]

Klinkt alsof de werkgever het jullie zo zuur wil maken dat je echtgenoot uiteindelijk zelf ontslag neemt.
Vals!
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Tannie_01]

Dat idee heb ik ook... Ik verwacht dan ook dat ze geen jaaropgave opsturen voor 1 april (of de datum tot wanneer ik uitstel heb gekregen van de belastingdienst).

Misschien verwacht de werkgever dat een evt. ontslag afgewezen gaat worden door de kantonrechter als we dat aanvechten: het delict wat mijn man gepleegd heeft is niet werkgerelateerd en ligt in de privésfeer, er is geen imagoschade voor de werkgever en het is een groot bedrijf zodat er gemakkelijk een vervanger te vinden was. De werkgever heeft geen materiële of immateriële schade geleden. Bovendien heeft mijn man er 3 jaar zonder problemen gewerkt en ik heb ze na zijn arrestatie steeds op de hoogte gehouden (alhoewel niet tot in details). De straf bedroeg, min vi en voorarrest, 16 maanden waarvan er nu nog 6 over zijn. Voor zover ik begrepen heb is het enkele feit van ongeoorloofd niet op het werk verschijnen wegens detentie volgens de kantonrechter geen dringende reden voor ontslag meer. Maar misschien heb ik het mis? Weet iemand hier hoe sterk wij staan mochten ze alsnog tot ontslag overgaan?

[tikSimone]

Ik heb daar niet genoeg idee over om je een goed antwoord te kunnen geven, maar het gegeven dat de werkgever zo lang wacht voor hij actie onderneemt om je man te ontslaan zal beslist niet in zijn voordeel werken.
Maar goed, een arbeidsrechtspecialist kan je hier echt veel beter mee helpen, want er zitten meerdere kanten aan deze zaak.

Laat je de afloop nog weten?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Tannie_01]

Dat kan ik gelijk al doen

Mijn man heeft vanochtend de werkgever opgebeld en ze hebben toegezegd dat hij in dienst kan blijven (wordt nog schriftelijk bevestigd) én dat de gewijzigde jaaropgave er aan komt! Allemaal bedankt voor het meedenken!

[Volento Deo]

Eind goed, al goed!

[Michèle]

Dat is inderdaad goed nieuws.
Maar om de vreugde maar even te bederven : echt opgelucht ademhalen zou ik pas doen als het allemaal netjes zwart op wit staat.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[tikSimone]

O, goed nieuws, zeg! Dan wensen we hem een prettige voortzetting van de arbeidsverhouding.
_________________
Nait soez'n, moar doun!