|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht |
Geplaatst: ma 30 aug 2004 9:06—
|
Ik was even aan het surfen op de site van de CGB en ik kwam het volgende tegen:
Een katholieke school voor voortgezet onderwijs in Utrecht laat leerlingen van alle gezindten toe mits zij de grondslag van de school onderschrijven en respecteren. Volgens de schoolregels is het niet toegestaan kleding te dragen die geassocieerd kan worden met een niet-katholieke of niet-christelijke levensovertuiging. Twee leerlingen van deze school besluiten een hoofddoek te gaan dragen. Na overleg wordt het beide leerlingen toegestaan de hoofddoek buiten de lessen te dragen. De leerlingen wensen de hoofddoek echter ook tijdens de lessen te dragen en wenden zich tot Stichting Steunpunt Anti-Discriminatie (STAD) te Utrecht. STAD vindt dat de school een inconsequent beleid voert en bracht de zaak voor de Commissie Gelijke Behandeling (CGB). De CGB oordeelde vandaag dat de school niet in strijd met de Algemene wet gelijke behandeling (AWGB) handelt. meer (bron: http://www.cgb.nl/asp/nieuws.asp) Blijkbaar is de CGB toch iets minder 'vooruitstrevend' dat ik dacht. Daar ben ik blij om. |
Geplaatst: za 18 sep 2004 17:13—
|
Als de motivatie van de CGB klopt, dan lijkt de uitspraak mij ook terecht. De school wil onderwijs met een katholiek karakter bieden, dat mag. De school is zo vrijzinnig om ook niet-katholieken toe te laten, maar vraagt hen het 'katholieke signatuur' te onderschrijven. Niets mis mee lijkt mij zo.
Wanneer 2 meisjes ineens een hoofddoek willen dragen, wordt de school - overigens voor het eerst - plotseling geconfronteerd met een niet-katholieke uiting, sterker nog een uiting van de islamitische godsdienst! Reden genoeg om, gezien de doelstelling van de school en het katholieke karakter, die leerlingen te vragen die hoofddoek niet te dragen. Ik vind het al heel wat dat de school het buiten de lesuren wel toestaat. Wat ik niet snap is, wat doen die meisjes op een katholieke school?!?!?! 
|
Geplaatst: za 18 sep 2004 20:11—
|
Zou je op deze manier ook katholieke uitgaansgelegenheden kunnen krijgen? Daar mogen dan ook op grond van geloofsovertuiging meisjes met hoofddoek worden geweigerd?
Of zeg ik nu iets wat absoluut niet gezegd had mogen worden? |
Geplaatst: za 18 sep 2004 22:15—
|
Ik denk het niet, denk aan de horecagelegenheid die hoofddoekjes als hoofddeksels verbood, wat dus niet mag volgens de CGB.
Er bestaat een aparte (grond!) wet die stelt dat men recht heeft op bijzonder onderwijs. Er is bij mijn weten geen wet die stelt dat men recht heeft op een bijzondere (= geloofsovertuigingsgebaseerde) stamkroeg. Hoewel die plekken er in de praktijk natuurlijk wel zijn. Neem het studentenpastoraat van de VU, waar mensen ook gezellig een biertje drinken. Het is niet verboden voor niet-christenen, maar in de praktijk zullen er denk ik geen mensen komen die niets met het geloof op hebben. |
Geplaatst: do 12 mei 2005 0:26—
|
Wat ik niet snap is, wat doen die meisjes op een katholieke school?!?!?!
om effe deze vraag te beantwoorden: misshien durven die meisje en de ouders daarvan de meisjes niet naar een islamitische school te sturen uit angst dat die in brand wordt gestoken door die longsdale gekken....snap je Binnen onze rechtstaat geldt gondsdienst vrijheid als pijler, respecteer dat nou eens eigelijk, ipv door de zinnen heen dingen te zeggen die wijzen op een afwijkende mening; dus dat gosdienstvrijheid voor de islamitsche meiden niet geldt. Een waarschuwing.....respecteer die hoofddoekjes nou maar....vanuit pluralisme ontkom je er gwoon niet aan zo mijn zegje gedaan..... |
Geplaatst: do 12 mei 2005 1:55—
Zo'n stamkroeg noemt men 'kerk'. Art. 6 Gw? |
Geplaatst: do 12 mei 2005 11:53—
En jij vindt dat het geloof van de meisjes boven dat van de school gaat? Je hebt het over vrijheid van godsdienst dus waarom zou die school niet haar katholieke eenheid mogen behouden? Beetje tegenstrijdige post. |
Geplaatst: do 12 mei 2005 14:47—
| Word. |
Geplaatst: do 12 mei 2005 15:42—
| Woord omhoog. |
Geplaatst: za 14 mei 2005 18:00—
Pardon? Wil je mij geen woorden in de mond leggen aub? Dat waardeer ik niet en wordt bovendien door de lezers hier heus wel opgemerkt, mevrouw 'mijn zegje gedaan'. Je maakt je hier eerder zelf schuldig aan suggestieve opmerkingen. |
Geplaatst: za 14 mei 2005 18:01—
LOL  Dat was niet helemaal wat ik bedoelde maar goed. 
|
Geplaatst: vr 20 mei 2005 19:38—
|
Zie het volgende artikel in Ars Aequi 2004 blz.246-252
"De hoofddoek als halszaak" Suc6 ermee |
Geplaatst: vr 20 mei 2005 21:59—
Godsdienstvrijheid is niet de vrijheid je godsdienstige ideeën te uiten, maar slechts de vrijheid om te geloven wat je wil en in een (relatief) besloten kring dat geloof te belijden en uit te dragen.
Het dragen van symbolen die duidelijk getuigen van een afwijzing van de signatuur van een school geeft anders duidelijk aan dat deze dames geen enkel respect hebben voor de leer waarop deze school gefundeerd is. ps: het is overigens een Roomse of Rooms katholieke school; ook de enorme schakering aan varianten van gereformeerden, protestanten en aanverwanten worden met de term katholiek (= algemeen) geduid. |
Geplaatst: za 21 mei 2005 11:41—
Really?  Ik dacht dat katholiek een tegenovergestelde is van protestant, en dat christen het verzamelwoord is.
|
Geplaatst: za 21 mei 2005 12:06—
In spreektaal wordt het woord wel vaak in die betekenis gebruikt, maar katholiek betekent 'algemeen', en het is juist het Roomse dat de RK kerk karakteriseert. In diverse protestantse geloofsbelijdenissen wordt ook 'één katholieke kerk' beleden. |
|
Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl