|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: vr 14 jul 2006 21:24—
| Kort samengevat. Man enkele maanden op non actief. Werkgever gaat naar kantonrechter. Tijdens de zitting rekent de rechter voor wat hij ziet als een redelijke vergoeding. De werkgever gaat dus tijdens de onderhandeling over de vergoeding niet hoger dan het bedrag dat de rechter heeft gezegd toe te zullen wijzen. Mij komt dit niet neutraal over. Of zie ik het verkeerd? |
Geplaatst: vr 14 jul 2006 22:14—
|
Je bedoelt dat de rechter de partijen de gang heeft opgestuurd om alsnog tot een akkoord te komen? Als bij dat overleg op de gang de werkgever niet boven de vergoeding gaat, dan gaat de werknemer toch gewoon niet onder die vergoeding? Komt er geen akkoord, dan zal de rechter alsnog vonnis moeten wijzen.
Als de man op non-actief is gesteld dient de loonbetaling gewoon door te lopen. Ik neem daarom aan dat het hier voor de rechter om de ontslagvergoeding gaat? |
Geplaatst: za 15 jul 2006 8:33—
| De rechter berekende maar een fractie van wat de werkgever in eerste instantie had willen betalen. Zelfs de advocaat van de werkgever viel bijna van zijn stoel. |
Geplaatst: za 15 jul 2006 18:27—
|
Dan had (de advocaat van) de werknemer dit eerdere aanbod moeten aanvaarden.
Wijkt de berekening van de rechter af van de gebruikelijke kantonrechterformule? |
Geplaatst: za 15 jul 2006 19:44—
| Ja nogal. Man 55 jaar 4 jaar in dienst. Gedeeltelijk wao. Ax4x1. |
Geplaatst: za 15 jul 2006 19:57—
|
Dan lijkt mij een hoger beroep wel op zijn plaats.
Gwen |
Geplaatst: za 15 jul 2006 19:59—
| Dat kan toch niet bij de kantonrechter? |
Geplaatst: za 15 jul 2006 20:37—
Normaal gesproken wel, maar arbeidszaken worden in één feitelijke instantie behandeld. |
Geplaatst: za 15 jul 2006 20:42—
|
Ik vraag me trouwens af of het vonnis wel rechtsgeldig is. De rechter heeft zich immers niet aan de kantonrechtersformule gehouden.
Wat zegt de advocaat van de werknemer over de uitspraak? Gwen |
Geplaatst: za 15 jul 2006 20:50—
| Sorry ,wat betekent dit precies? |
Geplaatst: za 15 jul 2006 20:51—
| Ik bedoel dan een feitelijke instantie. |
Geplaatst: za 15 jul 2006 22:11—
Dit geldt alleen voor uitspraken op grond van art 7:685 BW (ontbinding arbeidsovereenkomst), waartegen inderdaad noch hoger beroep noch cassatie openstaat. Tegen andere uitspraken, ook in arbeidszaken, kun je wel in hoger beroep.
Een vonnis is per definitie rechtsgeldig, tenzij het vernietigd wordt. Als geen rechtsmiddelen openstaan, is vernietiging uitgesloten. Wel kun je bij ernstige procedurefouten waardoor er geen sprake was van een eerlijk proces altijd in hoger beroep. Daar is vrijwel nooit sprake van. Negeren van de kantonrechtersformule valt daar zeker niet onder. De kantonrechtersformule is overigens geen geldend recht, maar slechts een niet-bindende aanbeveling van de Kring van Kantonrechters. Er kunnen allerlei redenen zijn om hiervan af te wijken. Of van zo'n reden hier sprake is valt voor ons moeilijk te beoordelen. Mijn vraag aan ynna: om wat voor procedure gaat het precies? Ontbinding van de arbeidsovereenkomst? Kennelijk onredelijke beëindiging? En wat heeft de kantonrechter nu precies gedaan: zoals je het schrijft lijkt er geen vonnis te zijn, slechts een aansporing van de kantonrechter om er zelf uit te komen. Zijn werkgever en werknemer er intussen zelf uitgekomen, of valt de uitspraak van de kantonrechter binnenkort alsnog te verwachten? |
Geplaatst: za 15 jul 2006 22:26—
[offtopic]
Een feitelijke instantie beoordeelt de feiten in een zaak. De kantonrechter of rechtbank en het gerechtshof zijn feitelijke instanties. De Hoge Raad gaat in cassatie uit van de feiten zoals vastgesteld door het gerechtshof en beoordeelt alleen of de lagere rechter op juiste wijze de wet heeft toegepast. [/offtopic] |
Geplaatst: za 15 jul 2006 23:26—
Ah. Ok. Weer wat wijzer  .
Gwen |
Geplaatst: zo 16 jul 2006 9:11—
Aangezien hier sprake is van de kantonrechtersformule, ga ik er vanuit er sprake is van een ontbindingsprocedure. En ik vermoed dat de reden waarom waarom rechter afwijkt erin gelegen is, dat de werkgever in eerste instantie een voorstel conform de formule heeft gedaan, maar de werknemer desondanks heeft gepoogd er meer uit te halen. In zo'n geval wil een kantonrechter nogal eens 'straffen' voor het nodeloos procederen, waar een proforma procedure voldoende zou zijn geweest. Maar dit is slechts een vermoeden. |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl