|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: di 13 jun 2006 9:11—
|
Mijn broer woont op een kamer in Rotterdam.
Persoon X woonde daar ook en huurde 3 kamers van de hoofdverhuurder. X verhuurde deze 2 kamers onder aan mijn broer en Z. Zelfde huurde X ook een kamer. Mijn broer en Z maakten elke maand de huur over aan X. (er is geen contract opgesteld tussen de onderhuurders en de onderverhuurder) Mijn broer, X en Z deelden de keuken, badkamer, wasruimte en voordeur. Nu gaat X verhuizen en komt Y in zijn kamer wonen. X Zal zijn contract met de hoofdverhuurder dus opzeggen. Het contract tussen X en de hoofdverhuurder staat eveneens op de naam van Z, die er wel blijft wonen. Er is voor gekozen, omdat mijn broer er t langst zal wonen, dat Y en Z de huur naar hem overmaken. Nu heeft de hoofdverhuurder contact opgenomen met mijn broer dat dit niet kan, dat mijn broer dus ipv X de financien regelt, gezien het feit de hoofdverhuurder geen ovk met mijn broer heeft. Eveneens heeft de hoofdverhuurder gemeld dat hij het pand wil gaan verkopen en dat mijn broer, Z en de nieuwe bewoner (Y) het pand zullen moeten verlaten. Wat zijn de mogelijkheden voor mijn broer, Y en Z? En welke bescherming hebben zij? |
Geplaatst: di 13 jun 2006 9:50—
| koop breekt geen huur. |
Geplaatst: di 13 jun 2006 10:14—
| hij wil het gedeelte wat X huurde (de 3 kamers) in het geheel verhuren. dwz geen studentenkamers meer, maar 1 appartement er van maken |
Geplaatst: di 13 jun 2006 12:55—
Dat is zijn probleem. Moet 'ie dat aan de rechter uitleggen. |
Geplaatst: di 13 jun 2006 13:39—
|
is het niet het geval dat gezien het feit X verterkt en dus de ovk tussen X en de hoofdverhuurder ophoudt, er geen contractuele relatie meer bestaat tussen mijn broer, Y, Z en de hoofdverhuurder en hij deze 3 personen dus ook niet in zijn pand behoeft te gedogen?
Doordat X opzegt lijkt het mij dat er wanprestatie jegens zijn onderhuurders wordt gepleegd en dat zij enkel een schadevergoeding bij de rechter kunnen vorderen van de onderverhuurder??? of heeft de hoofdverhuurder nou gewoon een probleem gezien het feit dat het contract tussen hem en de onderverhuurder ook op de naam van Z staat, die wel in het pand blijft wonen 
|
Geplaatst: di 13 jun 2006 14:47—
Ik citeer even de basisregel van de site van het Landelijk Studenten Rechtsbureau:
Bron Maar: begrijp ik het goed als de onderhuurovereenkomst inmiddels is voortgezet door de nieuwe hoofdhuurder? En is in zijn huurovereenkomst onderhuur niet verboden? In dat geval kan de hoofdverhuurder weinig doen tegen de onderhuur, maar moet wel de hoofdhuurder de huur betalen aan de hoofdverhuurder en dus niet de broer. De onderhuurders hebben immers alleen een overeenkomst met de onderverhuurder, en de hoofdverhuurder ook alleen met die onderverhuurder/hoofdhuurder dus hoeft hij alleen van die persoon de huur te accepteren. |
Geplaatst: di 13 jun 2006 15:04—
Thnx 
De huurovereenkomst tussen de hoofdhuurder en X blijkt ook op de naam van Z te staan. Tussen de onderverhuurder en de onderhuurder is geen overeenkomst opgesteld. Is het dan niet zo dat mijn broer pas een probleem heeft indien Z ook uit het pand vertrekt, daar er pas op dat moment geen contractuele relatie meer is tussen de onderhuurder en de hoofdverhuurder? In de huurovk is onderhuur niet verboden. mijn excuses als t verhaal wat vaag wordt |
Geplaatst: di 13 jun 2006 16:20—
| Z is dus de hoofdhuurder? Als in het contract met hoofdhuurder Z, die er dus nog woont, onderhuur niet verboden is, is er zolang Z er blijft wonen nog niets aan de hand... (Behalve dan dat Z als hoofdhuurder degene is die de huur aan de hoofdverhuurder zou moeten betalen.) |
Geplaatst: di 13 jun 2006 16:30—
 ik word misselijk....lijkt wel wiskunde 
|
Geplaatst: di 13 jun 2006 19:29—
|
al die hoofd- en onder- huur- en verhuurders gaan mij ook zowat duizelen hoor
|
Geplaatst: di 13 jun 2006 22:07—
|
Ik vermoed dat onderhuur niet verboden is, want het kan de hoofdverhuurder toch niet ontgaan zijn dat dit plaatsvindt. (Dit wordt bevestigd door Alfa zie ik nu.)
Een onderhuurder heeft ook huurbescherming, maar alleen tov de persoon van wie hij huurt. Als Z verdwijnt kan de eigenaar wel van de broer verlangen de woning te verlaten (echt uitzetten zal vermoedelijk toch wel lastig zijn). De broer kan daar dan X op aanspreken, want daar heeft de broer een huurovk mee (tenzij die ovk is overgegaan op Y of Z). Dit komt overeen met wat het Rechtsbureau vertelt, ook al staat daar dat er geen huurbescherming is. Wie precies betaalt lijkt me niet van belang. De huur wordt betaald, dat moet voor de hoofdverhuurder genoeg zijn. Zie ook art 6:30 BW. De hoofdverhuurder maakt nauwelijks kans om via juridische weg Z, die huurder is, weg te krijgen. Het is me niet duidelijk of Y ook huurder is, maar kennelijk niet. Het lijkt me handig als de broer en Y met Z proberen overeen te komen die kamers van Z te gaan (onder)huren. Misschien is dit juridisch al het geval, maar zeker weet ik dat niet. Het kan voor Z wel een beetje riskant zijn. Beste oplossing is je met zijn allen te laten uitkopen door de hoofdverhuurder. Dat kan een flinke som opleveren. De hoofdverhuurder verdient dat ogenblikkelijk terug doordat zijn onverhuurde huis net zo flink in waarde stijgt. |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl