ongeval, Joegoslavisch rijbewijs
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
#1: ongeval, Joegoslavisch rijbewijs Auteur: Raysa BerichtGeplaatst: zo 05 mrt 2006 21:03
    —
Casus:

mevrouw leent auto uit aan Joegoslavische vriend. Deze vriend heeft wel een Joegoslavisch rijbewijs echter geen Nederlands rijbewijs. Deze vriend rijdt in de auto van de (Nederlandse) mevrouw. Deze Nl'se mevrouw zit naast de vriend.
Zij krijgen een ongeval. Mevrouw heeft letsel en vordert aansprakelijkstelling. Echter de verzekeraar houdt de boot af, aangezien de Joegolslaaf met een Joegoslavisch rijbewijs in de Nederlandse auto van mevrouw reed.

De verzekeraar wil (oa smartengeld) niet vergoeden op grond van polisvoorwaarden.

Kan de verzekeraar regres nemen op de eigen verzekerde indien deze auto heeft uitgeleend?
#2:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: zo 05 mrt 2006 22:26
    —
Verwijzen alle mevrouwen die je noemt naar dezelfde vrouw, namelijk de eigenaresse van de auto die haar auto liet besturen door een Joegoslavische vriend, ernaast zat, en aan een ongeluk letsel overhield?

Je zegt dat mevrouw aansprakelijkheidstelling vordert, maar van wie? Vordert ze schadevergoeding van de Joegoslavische vriend?

Of was het ongeluk een aanrijding waarbij nog een 2e auto is betrokken, waarbij de bestuurder van die 2e auto vermoedelijk fout zat? Op deze manier kan ik van je vraag wel kaas maken, maar je hebt het helemaal niet over een andere auto.

En over wiens verzekeraar heb je het?

Misschien kun je de situatie nog eens toelichten Wink.
#3:  Auteur: Raysa BerichtGeplaatst: zo 05 mrt 2006 23:14
    —
bona fides schreef:
Verwijzen alle mevrouwen die je noemt naar dezelfde vrouw, namelijk de eigenaresse van de auto die haar auto liet besturen door een Joegoslavische vriend, ernaast zat, en aan een ongeluk letsel overhield?

Je zegt dat mevrouw aansprakelijkheidstelling vordert, maar van wie? Vordert ze schadevergoeding van de Joegoslavische vriend?

Of was het ongeluk een aanrijding waarbij nog een 2e auto is betrokken, waarbij de bestuurder van die 2e auto vermoedelijk fout zat? Op deze manier kan ik van je vraag wel kaas maken, maar je hebt het helemaal niet over een andere auto.

En over wiens verzekeraar heb je het?

Misschien kun je de situatie nog eens toelichten Wink.


alle mevrouwen zijn dezelfde, namelijk degene welke de auto aan de joegoslavische vriend heeft uitgeleend en welke ook letsel heeft opgelopen.
mevrouw vordert aansprakelijkheid van de wederpartij welke tegen de auto is gebotst. de verzekeraar van deze wederpartij wil niet alles vergoeden, oa smartengeld.

sorry voor de onduidelijke uitleg Smile
#4:  Auteur: StevenK BerichtGeplaatst: zo 05 mrt 2006 23:33
    —
Raysa schreef:
bona fides schreef:
Verwijzen alle mevrouwen die je noemt naar dezelfde vrouw, namelijk de eigenaresse van de auto die haar auto liet besturen door een Joegoslavische vriend, ernaast zat, en aan een ongeluk letsel overhield?

Je zegt dat mevrouw aansprakelijkheidstelling vordert, maar van wie? Vordert ze schadevergoeding van de Joegoslavische vriend?

Of was het ongeluk een aanrijding waarbij nog een 2e auto is betrokken, waarbij de bestuurder van die 2e auto vermoedelijk fout zat? Op deze manier kan ik van je vraag wel kaas maken, maar je hebt het helemaal niet over een andere auto.

En over wiens verzekeraar heb je het?

Misschien kun je de situatie nog eens toelichten Wink.


alle mevrouwen zijn dezelfde, namelijk degene welke de auto aan de joegoslavische vriend heeft uitgeleend en welke ook letsel heeft opgelopen.
mevrouw vordert aansprakelijkheid van de wederpartij welke tegen de auto is gebotst. de verzekeraar van deze wederpartij wil niet alles vergoeden, oa smartengeld.

sorry voor de onduidelijke uitleg Smile

smartengeld krijg je in Nederland ook over het algemeen niet. Ik kan hier een heel lang verhaal schrijven over letselschade, maar ik denk dat het zinvoller is als je eerst eens wat meer vertelt over waar het nu precies over gaat:

* wat voor ongeval
* heeft een partij aansprakelijkheid erkend
* wat voor schade is er
* welke schade is wel vergoed en welke niet

Maar ik begrijp uit je verhaal dat de tegenpartij aansprakelijk is. Dan zie ik niet direct op welke grond het wat uit zou maken dat de bestuurder niet een Nederlands rijbewijs heeft. Dit speelt namelijk alleen maar wanneer het om de bestuurder van het voertuig waarvan de verzekeraar voor de schade opdraait draait.
#5:  Auteur: Raysa BerichtGeplaatst: ma 06 mrt 2006 8:56
    —
evene navraag gedaan en fout doorgegeven:

mevrouw stelt vriend (joegolsaaf) aanspakelijk, deze aansprakelijkheid is erkend door wederpartij.

de schade ens oort ongeval doen er niet toe, dat is niet van belang voor het beantwoorden van mijn vraag?

het gaat er om of de verzekeraar regres kan nemen op de eigen verzekerde indien deze auto heeft uitgeleend?
#6:  Auteur: StevenK BerichtGeplaatst: ma 06 mrt 2006 9:01
    —
Raysa schreef:
het gaat er om of de verzekeraar regres kan nemen op de eigen verzekerde indien deze auto heeft uitgeleend?

Ja, dat kan, wanneer de verzekerde wist of had moeten weten dat de bestuurder niet door de verzekering gedekt werd.
#7:  Auteur: Raysa BerichtGeplaatst: ma 06 mrt 2006 9:24
    —
en op grond waarvan? artikel?
#8:  Auteur: StevenK BerichtGeplaatst: ma 06 mrt 2006 10:20
    —
Raysa schreef:
en op grond waarvan? artikel?

Op grond van de polis en jurisprudentie (joyriding arresten). Het is civielrechtelijk tenslotte de eigenaar van de auto die aansprakelijk is. Dat de verzekeraar verplicht is uit te keren is alleen een maatregel ten behoeve van de rechtszekerheid van de gelaedeerde.
#9:  Auteur: Nemine contradicente BerichtGeplaatst: ma 06 mrt 2006 15:32
    —
Misschien dat een goede vraag ook zou zijn of het überhaupt toegestaan is om als verzekeraar te bedingen dat je alleen een voertuig verzekerd als deze bestuurd wordt door iemand met een Nederlands rijbewijs.
#10:  Auteur: Raysa BerichtGeplaatst: ma 06 mrt 2006 16:52
    —
StevenK schreef:

Op grond van de polis en jurisprudentie (joyriding arresten). Het is civielrechtelijk tenslotte de eigenaar van de auto die aansprakelijk is. Dat de verzekeraar verplicht is uit te keren is alleen een maatregel ten behoeve van de rechtszekerheid van de gelaedeerde.

Bedankt voor je antwoorden Smile

Nemine contradicente schreef:
Misschien dat een goede vraag ook zou zijn of het überhaupt toegestaan is om als verzekeraar te bedingen dat je alleen een voertuig verzekerd als deze bestuurd wordt door iemand met een Nederlands rijbewijs.

Precies, daar dacht ik ook aan. Yesss De vraag is, kan dit zomaar?
#11:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: ma 06 mrt 2006 17:20
    —
Raysa schreef:
mevrouw stelt vriend (joegolsaaf) aanspakelijk, deze aansprakelijkheid is erkend door wederpartij.

En wiens verzekering zou dat dan moeten vergoeden? (Antwoord: alleen de (niet-auto-)aansprakelijkheidsverzekering van de vriend, als hij die heeft.)

Voor de zekerheid: wie bedoel je met wederpartij? Wederpartij=vriend, of wederpartij=bestuurder van andere auto?

Quote:
de schade ens oort ongeval doen er niet toe, dat is niet van belang voor het beantwoorden van mijn vraag?

Het doet er wellicht wel toe. Of de vriend een onrechtmatige daad gepleegd heeft jegens de mevrouw hangt af van de omstandigheden van het ongeluk.

Quote:
het gaat er om of de verzekeraar regres kan nemen op de eigen verzekerde indien deze auto heeft uitgeleend?

Het blijft wat verwarrend. Bedoel je met verzekeraar waar de mevrouw haar auto verzekerd heeft? Is dit een aansprakelijkheidsverzekering of een all-risk verzekering? In het eerste geval maak je geen kans: die verzekering dekt schade toegebracht aan derden. In het tweede geval kan ik me goed voorstellen dat je niet gedekt bent als je anderen de auto laat besturen.

Misschien mist er nog steeds belangrijke informatie. In je beschrijving is de positie van de verschillende partijen al een paar keer gewijzigd. Misschien kun je nog eens nagaan hoe de verhoudingen precies liggen. Is er geen schade aan de aangereden auto die er geen schuld aan had, bijvoorbeeld? Gaat het alleen om letselschade van de mevrouw?
#12:  Auteur: StevenK BerichtGeplaatst: ma 06 mrt 2006 18:43
    —
Nemine contradicente schreef:
Misschien dat een goede vraag ook zou zijn of het überhaupt toegestaan is om als verzekeraar te bedingen dat je alleen een voertuig verzekerd als deze bestuurd wordt door iemand met een Nederlands rijbewijs.

Waarom zou dat niet toegestaan zijn ? De verzekeraar zal toch voorwaarden mogen stellen ten aanzien van iemands' rijvaardigheid ? Volgens mij is de 'grens' ook niet of iemand een NL rijbewijs heeft, maar is een specifieke lijst van landen aangegeven ?
#13:  Auteur: Nemine contradicente BerichtGeplaatst: ma 06 mrt 2006 19:14
    —
Quote:
Kan ik mijn buitenlandse rijbewijs nog gebruiken als ik mij in Nederland vestig?

Antwoord:
Als u zich in Nederland vestigt, kunt u nog een bepaalde periode gebruik blijven maken van uw buitenlands rijbewijs. De periode is afhankelijk van het land waar u het rijbewijs heeft gehaald. Ná het verstrijken van deze 'overgangsperiode' moet u een Nederlands rijbewijs hebben.

De regels zijn als volgt:

Als u een rijbewijs heeft dat is afgegeven in een van de landen van de Europese Unie of in IJsland, Liechtenstein of Noorwegen(EU/EER), dan kunt u hier nog normaliter tot 10 jaar na afgifte van het buitenlandse rijbewijs mee blijven rijden. ... Als u een geldig rijbewijs heeft dat is afgegeven in een ander land dan hiervoor vermeld, of op de Nederlandse Antillen of Aruba, dan kunt u dat nog tot 185 dagen na vestiging in Nederland gebruiken.

Als er dus sprake is van een rijbewijs uit een van de nieuwe EU lidstaten (bijvoorbeeld Kroatië) dan zou dat geen grond zijn voor de verzekeraar om te stellen dat de desbetreffende persoon géén geldig rijbewijs heeft.
Als er echter sprake is van iemand met een rijbewijs uit "nieuw"Joegoslavië (Servisch-Montenegrijns) dan heeft de man 185 dagen (gehad) om een Nederlands Rijbewijs aan te vragen.

Als er in de verzekeringsvoorwaarden simpelweg gesteld worden dat het voertuig alleen verzekerd is als deze bestuurd wordt door een persoon met een Nederlands rijbewijs zou dit mijns inziens een schending van EG regelgeving (kunnen) zijn.
#14:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: ma 06 mrt 2006 19:33
    —
bona fides schreef:
Raysa schreef:
mevrouw stelt vriend (joegolsaaf) aanspakelijk, deze aansprakelijkheid is erkend door wederpartij.

En wiens verzekering zou dat dan moeten vergoeden? (Antwoord: alleen de (niet-auto-)aansprakelijkheidsverzekering van de vriend, als hij die heeft.)

Sorry, nu begrijp ik het. Ik zie over het hoofd dat de autoverzekering de letselschade van passagiers vergoedt en de mevrouw in dit geval passagier is. Ik geloof dat de rest me nu ook duidelijk is Wink
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl