|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Ondernemingsrecht |
| Casus: Een werkgever kan door economische omstandigheden salarissen niet meer betalen. Hij is bezig met het verkopen van de onderneming met voorwaarde dat het personeel mee over gaat en verzekerd blijft van een baan.Wat kan de WG het beste doen | ||||||||||||||
|
||||||||||||||
| Totaal aantal stemmen : 8 | ||||||||||||||
Geplaatst: za 28 jan 2006 18:53—
Waar ligt de juridische basis voor dit begrip en waar liggen de grenzen van terugkaatsen of overgang van risico en aansprakelijkheid naar andere partijen? Ik vind het leuk om hierover te stoeien met iedereen. Schiet maar raak!! |
Geplaatst: za 28 jan 2006 20:45—
| Ik snap de alternatieven niet. Waarom zou je je werknemers überhaupt iets geven als ze toch een baan houden ? |
Geplaatst: za 28 jan 2006 21:11—
| Ze krijgen 5 maand geen salaris Steven. Tenminste: dat is optie 1. |
Geplaatst: za 28 jan 2006 21:14—
Hm.. verkeerd gelezen. Waanzinnige optie, één van het soort dat je eerst op de bek gaat, want als ze genaaid gaan worden, willen ze vast ook wel zoenen 
In dat geval zou ik gewoon voor een faillissement gaan. |
Geplaatst: za 28 jan 2006 21:17—
| Ikke ook. Hebben is hebben en krijgen is de kunst. Voor hetzelfde geld gooit de nieuwe werkgever ze er in no time uit. En trouwens: 5 maanden geen salaris is een behoorlijke investering ..... |
Geplaatst: zo 29 jan 2006 2:47—
Afgezien van de Poll ben ik heel benieuwd naar standpunten over bovenstaande... |
Geplaatst: zo 29 jan 2006 2:49—
Overigens een bestaande casus, dus iets meer diepgang in de reaktie mag natuurlijk wel. |
Geplaatst: zo 29 jan 2006 3:07—
| De juridische basis van het ondernemersrisico ligt in de maatschappelijke normen. De ondernemer maakt kans op grote voordelen. Natuurlijk loopt hij daarbij risicos. Het werkt vaak twee kanten op: de ene ondernemer lijdt schade door een plotse verandering van de marktprijs, de andere ondernemer profiteert er juist van. Er is dan geen reden om op basis van onvoorziene omstandigheden bestaande overeenkomsten open te breken. Dat ondernemen gepaard gaat met risicos nemen is zonder meer goed voor de economie: anders zouden zwakke ondernemingen niet ten onder gaan. Het ondernemersrisico zorgt ervoor dat de juiste mensen ondernemer worden. |
Geplaatst: zo 29 jan 2006 3:12—
| Dus de marktwerking is tevens een natuurlijke selectie. De marktprijs is daarin een goede selector. Maar als je het verfijnder bekijkt is nuance verschil wel mogelijk, bv het instorten van je dak geheel buiten je schuld om. Is dat een ondernemersrisico. Je bent maanden, zoniet jaren met aansprakelijken en verzekeringen bezig om het dossier af te werken en ondertussen heb je bv niet het gebruik over je eigen pand met alle gevolgen van dien. |
Geplaatst: zo 29 jan 2006 3:55—
| Wie er opdraait voor de kosten van het instorten van het dak heeft niet zoveel met ondernemersrisico te maken, lijkt me. Als de aannemer een fout heeft gemaakt, is de aannemer aansprakelijk, of het nou over het dak van een onderneming gaat of van een particulier. De gevolgschade is bij een onderneming aanzienlijk, maar ook deze is te verhalen op de aannemer. |
Geplaatst: zo 29 jan 2006 13:53—
|
Inderdaad is theoretisch gezien op dat moment een duidelijke aansprakelijkheidsstructuur te onderkennen. Maar in de (juridische) praktijk wordt vertragingsschade door een alles behalve vlekkeloze afhandeling vaak toch tot het ondernemersrisico gerekend, en dat is niet terecht denk ik.
In die tussentijd kun je bv niet aan je verplichtingen voldoen tov medewerkers. Moet je wellicht overgaan tot ontslagen vanwege bedrijfseconomische gronden. Maar ook dat wordt bemoeilijkt. Ook hier gaat het bergip "ondernemersrisico" voor. Waar ligt de grens, dan wel is het reeel om alles onder dit begrip te plaatsen, ook al ligt de aansprakelijkheid volledig buiten de ondernemer. |
Geplaatst: zo 29 jan 2006 22:19—
|
Je gaat een deal aan met een afnemer en stuurt hem cf. afspraak de factuur. Je moet dan natuurlijk de BTW afdragen.
Maar een paar maanden later blijkt dat het om BTW fraude gaat, je afnemer is met de noorderzon vertrokken en je kunt van de belastingdienst alleen maar de BTRW afschrijven na faillissement/surceance, dan wel onmogelijke invorderbaarheid van de factuur en dan alleen van de belastbare winst. Een BTW correctie wordt niet geacccepteerd. Stel dat het ging om een mega order met een BTW afdracht van bv. €75.000. je kunt niet betalen en dreigt nu zelf versneld insolvent te raken. Is dit ondernemersrisico? |
Geplaatst: zo 29 jan 2006 22:39—
|
Nee, dit valt zeker niet onder het begrip ondernemersrisico zoals dat in de rechtspraak wordt gebruikt.
Dat je als ondernemer failliet kunt gaan is natuurlijk wel een risico van het ondernemen in het normale taalgebruik. Wie zou je in dit geval voor de schade op willen laten draaien? De staat? |
|
Rechtenforum.nl -> Ondernemingsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl