|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Actualiteiten |
| Valt het kabinet of de Afganistanmissie? | ||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| Totaal aantal stemmen : 13 | ||||||||||||||||||||||||||||
Geplaatst: do 12 jan 2006 22:53—
|
Wat denken we mensen? 21 januari is een redelijk willekeurig gekozen datum, behalve dan dat de Tweede Kamer vermoedelijk volgende week debateert over Afganistan. Laatst aangepast door Duch op vr 13 jan 2006 11:01, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: do 12 jan 2006 23:42—
21 januari is juist een hele belangrijke datum ... een echte mijlpaaldatum 
Ik denk dat het allemaal weer een storm in een glas water is. |
Geplaatst: vr 13 jan 2006 0:08—
| D66 zou D66 niet zijn als ze op het laatste moment voor stemmen of een andere gekunstelde oplossing om de boel maar bij elkaar te houden. Dittrich ging vandaag al wat losser zitten op zijn stoel om te kunnen draaien. |
Geplaatst: vr 13 jan 2006 0:24—
|
Geplaatst: vr 13 jan 2006 10:21—
Dat is waar. Ik vind dat Dittrich een beetje onzin verkoopt door nu ineens te gaan roepen dat het om de inhoud gaat. Dat kan je immers altijd nog roepen als politicus als je echt niet meer wat wat je nu eens zal zeggen. 
@ TikSimone: Sry, ik had niet gezien dat 21 januari idd erg belangrijk is. Wat zou je een mooier kado vinden, een kabinet dat valt, of een crisis die met een sisser af loopt? |
Geplaatst: vr 13 jan 2006 11:33—
Als ik het zo hoor dan is een groot deel van D66 tegen de missie. Ik verwacht niet dat dit zal omslaan. Tegenstemmen van hunner zijde zijn dan ook te verwachten. Daarbij zullen ze echter niet het kabinet opblazen.
|
Geplaatst: vr 13 jan 2006 13:46—
| @ Simone: ik spaar al voor de rozen... |
Geplaatst: vr 13 jan 2006 14:53—
Als dit kan, dan zal D66 dit vast en zeker willen. Maar het is maar de grote vraag of dat kan. Het kabinet zal toch een besluit moeten nemen als er militairen ergens heen moeten gaan. |
Geplaatst: vr 13 jan 2006 15:38—
| Nou Balkenende heeft zojuist gezegd dat het voornemen gezien moest en moet worden als een besluit. Dus het besluit is er! |
Geplaatst: vr 13 jan 2006 15:50—
|
Ja blijkbaar... Wat wel vreemd is, is dat blijkbaar Pechtold en Brinkhorst overstag zijn gegaan terwijl ze eerder nog stellig beweerden dat dat niet zou gebeuren. Ze kunnen natuurlijk overstemd zijn in de ministerraad, maar door niet op te stappen moeten ze nu (op grond van de homogeniteitsregel) dit besluit verdedigen of opstappen.
Het zou kunnen dat nu de Tweede-Kamerfractie van D66 het dualisme tussen parlement en regering aangrijpt om toch tegen te kunnen stemmen zonder er een crisis van de te maken. Maar dan leiden Pechtold en Brinkhorst wel gezichtsverlies lijkt me. |
Geplaatst: vr 13 jan 2006 19:11—
|
Ja daar heb je gelijk in. Voor zowel de D66-fractie als de ministers Brinkhorst en Pechtold is gewoon géén weg terug...
Zelf lijkt het me niet zo slim als D66 het kabinet ten val brengt, omdat de 'schuldige' partij daar doorgaans de rekening van krijgt gepresenteerd bij de verkiezingen. En de peilingen gaan ook al niet zo lekker...
Maar ben benieuwd of zij geloofwaardigheid opofferen voor een (misschien wel) dodelijke verkiezingsnederlaag... Alhoewel, volgens sommigen hier is er van die geloofwaardigheid eigenlijk toch al niets over  dus dan valt er ook niet veel op te offeren en zullen ze dadelijk tóch instemmen! (ben er zelf wel voor trouwens...)
|
Geplaatst: za 14 jan 2006 23:48—
| Ik vraag me (eigenlijk altijd al) af wat Brinkhorst bij D66 doet. In ieder geval lijkt hij geen plotse draai gemaakt te hebben? |
Geplaatst: ma 16 jan 2006 14:48—
| Dat lijkt hij wel te hebben gedaan. Het is het eens met dit ik-weet-ook-niet-wat-het-is-maar-het-lijkt-op-een-besluit. Eerder stelde hij nog tegen een dergelijk besluit te zijn. |
Geplaatst: ma 16 jan 2006 15:26—
|
De column van Micha Wertheim, zoals uitgesproken in Spijkers met Koppen van zaterdag 14 januari.
Afganistan Er is, tot mijn grote teleurstelling onduidelijkheid ontstaan omtrent het standpunt dat ik eerder heb ingenomen inzakken het al dan niet uitzenden van 12.000 Nederlandse militairen naar Uruzgan in Afghanistan. Omdat ik hecht aan transparantie, heb ik besloten een verklaring op te stellen waarin ik nogmaals mijn motivatie kenbaar zal maken. Omdat ik van mening ben, dat het van essentieel belang is, dat u weet wat mijn bedoelingen waren toen ik mij eerder uitsprak over deze kwestie, lijkt het mij niet meer dan passend opnieuw aan te geven wat de lading is van de argumenten zoals ik die eerder uiteen heb gezet. Voor ik echter toekom aan deze uiteenzetting, wil ik met kracht benadrukken dat het mij in deze niet gaat om een politiek spelletje, maar om het verschaffen van de broodnodige duidelijkheid waar vooral ook onze troepen recht op hebben. Alleen dan kunnen we het mandaat creëren waar deze situatie om vraag. Ik wil mij dan ook geen sinds verschuilen achter ambtelijk jargon of linguïstiesche spelletjes. Temeer ook omdat ik er van doordrongen ben dat een dergelijk schimmenspel slechts de duidelijkheid zou maskeren waar nu behoefte aan is. Die Duidelijkheid wil ik u graag verschaffen. En ik kan u nu al vertellen dat wat ik ga zeggen volkomen overeenkomt met het standpunt dat ik in december vorig jaar heb betrokken. Laat ik daar duidelijk over zijn. Dat daar verder geen misverstand over bestaat. Zoals sommigen van u wellicht weten heb ik mij een paar maanden geleden uitgesproken over een eventuele deelname van Nederlandse troepen aan de zogenaamde ISAF missie in het zuiden van Afghanistan. Die uitspraken toen, waren een constructieve poging richting te geven aan een debat, dat naar mijn inzien gevoerd moet worden door de partijen die bij dat debat betrokken zijn. Mijn uitsprak toen, moet dan ook in dat licht worden beschouwd. Al wens ik opnieuw te benadrukken dat wat ik toen gezegd heb, en de oplettende luisteraar weet dat, op geen enkel punt afwijkt van het standpunt zoals ik dat nu verdedig en zal blijven verdedigen. Door een voornemen te bepalen heb ik een richting uit willen zetten die uiteindelijk moet lijden tot een standpunt dat kan rekenen op een breed draagvlak bij de bevolking, temeer omdat ik hecht aan een degelijk draagvalk omdat mijns inziens alleen wanneer dat draagvlak ontstaat we over een platform beschikken dat krachtig genoeg is om de consequenties te dragen die onlosmakelijk verbonden zijn met het nemen van een beslissing van een degelijke importantie. En ik ben er dan ook van overtuigt dat een ieder begrijpt waarom ik destijds de positie heb betrokken die ik nu opnieuw verdedig. Het gaat namelijk om de inhoud, laat ik daar duidelijk over zijn. Er zit geen enkel licht tussen mijn voornemen toen, en het besluit zoals dat nu op tafel licht. Juist omdat dit niet het moment is voor procedurele spelletjes, wil ik ook anderen die zich uitspreken over dit met importantie beladen dossier, verzoeken zich net als ik niet te verschuilen achter Haags jargon, maar te streven naar een constructieve dialoog waar de collectiviteit mee verder kan. Laten we onszelf daarom niet voor de gek houden. Dit is een belangrijk onderwerp. Het vraagt van ons dat we er zorgvuldig mee omgaan. En zorgvuldigheid betekent duidelijkheid. Wanneer het aan die duidelijkheid ontbreekt, ondermijnt dat het vertrouwen. Dus als u mij nu op de man af vraagt: Moet Nederland een bijdrage leveren aan de ISAF-missie. Dan zeg ik u nu, zoals ik dat ook al eerder heb gezegd: Dat het geven van een antwoord op die vraag, de kern is, van waar het hier om gaat. |
Geplaatst: ma 16 jan 2006 20:38—
| tuurlijk valt het kabinet niet...er is voor het huidige kabinet nog 1 ding erger dan een missie naar Afghanistan en dat is de missie van Wouter Bos naar het torentje. Die laatste moet koste wat het kost worden uitgesteld! |
|
Rechtenforum.nl -> Actualiteiten
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl