|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: do 29 dec 2005 16:23—
|
wij zoeken wat advies mbt tot internet recht.
Hoe werkt dat ? wat mag wel en wat mag niet? Is een sitebeheerder verantwoordelijk(aansprakelijk) voor wat er op zijn site wordt geplaatst? Kan men aangeklaagd worden als met laster plaatst? Zowel de plaatser als de sitebeheerder? en waar kan ik terecht ? vriendelijke groet Rob Moderatie: onderwerp |
Geplaatst: do 29 dec 2005 16:30—
Een beheerder kan verantwoordelijk zijn, voor wat hij doet *of* na laat te doen.
Iedereen kan aangeklaagd worden; een aanklacht tegen de plaatser lijkt me zinvoller dan tegen de beheerder, maar wanneer de beheerder na daarop aangesproken te zijn onrechtmatige content niet verwijdert, kan ik me een succesvolle vordering tegen die beheerder voorstellen.
Waarvoor ? |
Geplaatst: do 29 dec 2005 16:57—
om juridische stappen te ondernemen, moet ik daarvoor bij een 'specialist' zijn ? Waar het in dit geval om gaat is dat op een bepaalde website een club en de daaraan verbonden mensen continu gestalkt en zwart gemaakt worden. De strekking van deze berichten zijn zonder meer leugens en laster. De beheerder is van deze praktijken telefonisch op de hoogte gesteld en meent dat hij niet verantwoordelijk is. |
Geplaatst: do 29 dec 2005 18:10—
|
Dat de beheerder niet aansprakelijk is is in ieder geval té kort door de bocht.
In beginsel is de beheerder inderdaad niet aansprakelijk maar zoals StevenK correct opmerkte is dat niet langer het geval als de beheerder weet dat een of meerdere berichten op zijn website onrechtmatig zijn jegens een of meerdere personen. Op dat moment kan een beheerder niet langer stellen dat hij niet verantwoordelijk is. Dan moet hij in ieder geval optreden, ofwel door de desbetreffende personen om opheldering te vragen en de berichten daarna te laten staan of door de berichten te verwijderen na opheldering te hebben gevraagd. Als de beheerder de berichten laat staan is deze als de berichten inderdaad onrechtmatig zijn wel degelijk (mede) aansprakelijk. Ik zou zeggen neem contact op met een jurist of advocaat en laat een brief sturen. |
Geplaatst: do 29 dec 2005 18:18—
|
http://www.solv.nl
zijn volgens mij specialisten op dit gebied. |
Geplaatst: vr 30 dec 2005 14:58—
Waarbij natuurlijk de vraag naar boven komt, wat is onrechtmatig, en hoe kan de beheerder dat weten. In ieder geval is een schrijven in de trant van in vindt de berichte x,y,z onrechtmatig niet voldoende. Uit de berichten zal duidelijk, en eenduidig de onrechtmatigheid moeten blijken, dn wel zal er een rechterlijke uitspraak moeten zijn dat de content onrechtmatig is. Men kan niet automatisch de beheerder verantwoordelijk houden, ook niet als deze weigert op een verzoek tot verwijdering in te gaan. Het verwijderen van content verhoudt zich slecht met artikel 7 GW. |
Geplaatst: vr 30 dec 2005 17:12—
En toch vindt dit (onterecht) vaak plaats. |
Geplaatst: vr 30 dec 2005 17:31—
Maar dat is inherent aan het feit dat een beheerder aansprakelijk *kan* zijn. Als je elke claim eerst bij een jurist neer moet leggen, ben je veel duurder uit, dan wanneer je elke claim honoreert. In het laatste geval verlies je slechts het vertrouwen van je gebruikers. Het probleem vind ik, vanuit het beheerders-oogpunt, dat wanneer je een daadwerkelijk onrechtmatige uiting niet weg haalt, het kwaad achteraf vaak niet meer te herstellen is. Ik vind daarom ook dat een beheerder niet kan volstaan met het weghalen, hij zal partijen in de gelegenheid moeten stellen te bewijzen waarom de uiting wel of niet onrechtmatig is. En dan volgt er uiteindelijk toch nog een inhoudelijke beoordeling, maar dan kan de verantwoordelijkheid voor de deugdelijk- en duidelijkheid van de bewijsmiddelen bij de partijen worden gelegd. |
Geplaatst: vr 30 dec 2005 17:50—
Als ik claim dat een uitlating op een website onrechtmatig, zal ik dat moeten bewijzen. Een beheerder kan aansprakelijk worden gesteld, maar niet eerder dan nadat vast staat dat de uiting onrechtmatig is, of dat overduidelijk is dat de uitlating onrechtmatig, zie ook DB vs. XS4ALL en Scientology vs. Spaink. De beheerder moet niet de claim onderzoeken, de claimant moet het overduidelijk aantonen. Los daarvan is een beheerder naturrlijk vrij om content welke hij niet goed vindt te verwijderen, daarbij natuurlijk de verplichtingen jegens de klanten niet schendend. Men kan immers een drukker ook niet dwingen iets te drukken. Het enig wat ik probeer te stellen, is dat, afhankelijk van het soort site, maar een beheerder niet de eerst aangesprokene hoort te zijn voor content op een publiek beschrijfbaar deel van een site. Bovendien zal de claimant dan maar naar juridische hulp moeten zoeken, als hij vindt dat de beheerder onrechtmatig handelt. Natuurlijk behoort een beheerder wel aansprakelijk te worden gehouden voor blatant onrechtmatige uitspraken. Als ik hier schrijf "StevenK is een moordernaar", dan is dat, voor zover ik weet lasterlijk (ik neem even aan dat je nooit voor moord bent veroordeeld  ), en zal de beheerder van dit forum zo een uitspraak (doen) verwijderen. Als ik schrijf "Ik ken iemand die een moord gepleegd heeft, hij is een grote jongen en denkt dat hij er mee weg komt", dan is dat niet lasterlijk, zelfs las StevenK zich hierin herkent.
En even voor alle duidelijkheid: STEVENK is GEEN moordenaar, het is slechts ter illustratie gebruikt.[/b] |
Geplaatst: vr 30 dec 2005 20:38—
Als alle geschillen zo zwart-wit waren, was onze studie een stuk korter en waren onze wetboeken een stuk dunner 
|
Geplaatst: za 31 dec 2005 15:08—
JA, en als inderdaad alle Nerderlanders de wet kennen, de kennis fictie is dan geen fictie meer, was de studie overbodig. Zwart-wit voorbeelden, zijn duidelijk, dat alles genuanceerder ligt dan in zwart-wit voorbeelden, doet daar niet aan af. Overigens, zijn veel geschillen vaak zwart-wit, maar zien de betrokkenen dat anders, en daar zijn juristen nou weer heel goed in om duidelijk te maken. Prettige jaarwisseling |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl