|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: za 10 dec 2005 19:45—
|
Wij hebben een probleem.
voor onze babykamer erg mooi behang gekocht, en een schilder gevonden die voor een mondeling afgespproken bedrag het behang zou plakken en het plafond zou sauzen. Op zijn bedrijfsbus syond de tekst :"als mooi ok goed moet zijn" dus dat moest goedkomen.. Hij heeft het eerste behang helemaal verprutst, scheuren vouwen, rafels van het snijden cq sheuren stukken over elkaar heen, erg heel erg. Wij hebben hem direct gebeld nadat we thuiswaren en het resultaat zagen, hij is de volgende dag komen kijken, en hij wou 1 muur overdoen , maar wij moesten zelf het behang betalen..daar gingen wij niet mee akkoord.!! na lang gedoe vergoed hij het behang, maar wilde het geplakte behang niet verwijderen, daar gingen wij niet mee akkoord, dat moest hij ook doen. Hij was degene die het verprutst had. Wij hebben toch zelf alle behang er weer afgehaald om hem tegemoet te komen. Nieuwe ronde nieuwe kansen... Hij is weer begonnen met behangern, heeft daarbij het net gesausde plafond weer beschadigd. Tevens is het behangwerk nog ver onder de maat. Toen we gingen kijken naar het bahangwerk leek het op het oog wel redelijk. Alleen toen we zeiden dat we het wel redelijk vonden , haalde hij uit de hoek de tas weg, en daarachter was het prutswerk. Wij dachten als dat het enige is..zelfs behang veel te kort afgesneden en dan gewoon een stuk erbij onder geplakt..!!!! Maar het is weer helemaal prutswerk, in de hoeken zijn de randen gescheurd, en er zit shag tussen de naden, bij de verwarimg zijn allemaal stukjes over elkaar geplakt. Kortom beunhaas werk. Nu het ergste nog. De rekening is gekomen, 15 euro aan afbreekmesjes?????? 5 liter saus voor een plafon van 7 m2??? en als klap op de vuurpijl 120 euro duurder dan afgesproken...IPV dat hij ons matst, voor het behang dat wij weer voor hem eraf gehaald hebben HELP, wat moeten we nu doen??? graag advies over de stappen die we moeten ondernemen. ALvast hartelijk dank Peter gaarne veel reacties.... |
Geplaatst: za 10 dec 2005 23:51—
|
In ieder geval niets betalen. Neem voor de zekerheid wat foto's zodat je bewijs hebt. Hij heeft het recht niet om plots meer te vragen dan was afgesproken. De kosten die hij claimt kunnen inderdaad niet kloppen. Verder heeft hij niet gepresteerd: van een schilder verwacht je vakwerk.
De vraag is of je verder nog schade hebt en die wilt vorderen. Dat zal het opnieuw verknoeide behang zijn en het werk om dat er weer af te halen. Ik vermoed dat het lastig zal zijn hem dat te laten vergoeden  .
Je kunt vragen of hij nog 1 kans wil krijgen om vakwerk af te leveren, volledig op zijn kosten. Als hij dit weigert verkeert hij in verzuim en kun je de overeenkomst schriftelijk ontbinden (en hem eventueel aanspreken op de schade die je hebt opgelopen). |
Geplaatst: ma 12 dec 2005 12:42—
|
Het gaat hier om aanneming van werk, 7: 750 BW. De artikelen 7: 759 en 7: 760 bepalen dat als het werk ondeugdelijk is na oplevering jullie de scilder eerst de gelegenheid moeten bieden het werk opnieuw te doen binnen een redelijke termijn. Dat hebben jullie dus gedaan. Nu is het nog niet goed en dan bepaalt 7:760 dat alle gevolgen van het ondeugdelijke werk voor rekening komen van de schilder. Dus ook het behang, alles. Jullie kunnen de overeenkomst dus opzeggen en de schade verhalen op de schilder.
Dus schrijf hem een brief waarin je dreigt tot het verhalen van alle schade als hij niet direct alles herstelt. Je kunt ook meteen de schade proberen te verhalen. Over het verhogen van de kosten is wat geregeld in 7: 752 en 7:753 en het kan zijn dat de schilder de kosten mocht verhogen, maar dat is nu dus niet meer aan de orde aangezien je de ovk kunt ontbinden. |
Geplaatst: ma 12 dec 2005 14:12—
|
Voor de juristen:
Interessant is het verschil tussen de ingebrekestelling uit artikel 7:759 BW (bij aanneming van werk) en uit artikel 6:82 BW (standaard). Bij de ingebrekestelling bij aanneming van werk wordt niet de eis gesteld dat dit schriftelijk gebeurt, terwijl 6:82 deze eis wel stelt. Waarom in de titel over de aannemingsovereenkomst deze eis is weggelaten is niet duidelijk, en in de parlementaire geschiedenis wordt ook niet aangegeven waarom dit is gedaan. Voor Puurgenieten: Oftewel nogmaals schriftelijk een termijn geven om te (laten) herstellen, of in ieder geval schriftelijk aangeven dat hij een kans heeft gehad om goed na te komen, maar dit nogmaals niet is gelukt. |
Geplaatst: ma 12 dec 2005 16:09—
| @Suikerbuijk: Ik heb het idee dat dat is gedaan om het de mensen makkelijker te maken hun rechten te verkrijgen. Je ziet veel dat in al die afzonderlijke titels zoals ovk tot aanneming van werk, aanneming van opdracht, consumentenkoop, reisovk, alles wat gemakkelijker is gemaakt en minder eisen worden gesteld dan in de artikelen bij de gewone ovk. |
Geplaatst: di 13 dec 2005 1:33—
|
Hee interessant inderdaad. Pfff, had helemaal niet aan Boek 7 gedacht, al wijkt het ook niet zo veel af. Artikel 7:752 zegt dus dat als de afgesproken prijs een richtprijs was, de schilder uiteindelijk een redelijk prijs mag vragen. Hangt dus af van hoe het precies is afgesproken (zoals altijd). Artikel 7:753 zegt dat kostenverhogende omstandigheden die niet aan de schilder zijn te wijten in de prijs mogen worden meegenomen (nou ja, iets ingewikkelder eigenlijk). In dit geval is het wel aan de schilder te wijten, tenzij de schilder een heel goed verhaal heeft.
Eigenlijk werkt het allemaal zoals je zou denken dat het werkt. Wel grappig trouwens hoe netjes het recht aansluit bij de praktijk, haha. |
Geplaatst: di 13 dec 2005 10:10—
| Wel grappig trouwens hoe netjes de praktijk aansluit bij het recht. |
Geplaatst: di 13 dec 2005 10:53—
| Of hoe netjes het recht aansluit bij de praktijk...? |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl