Stelling: Nietigheid (terugwerkende kracht)
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Civiel recht
#1: Stelling: Nietigheid (terugwerkende kracht) Auteur: Chaoled BerichtGeplaatst: vr 16 dec 2016 12:24
    —
Hallo,

"Een nietig beding: werkt met terugwerkende kracht van rechtswege niet."

Kan iemand mij helder uitleggen waarom deze stelling al dan niet klopt?


Alvast bedankt!
#2:  Auteur: UwJurist.nl BerichtGeplaatst: vr 16 dec 2016 12:30
    —
Een nietig beding of nietige rechtshandeling heeft conform de wet al bij voorbaat het beoogde rechtsgevolg niet. Het is dus niet geldig / heeft dus eigenlijk niet bestaan. Zie bijv. 3:40 BW.
#3:  Auteur: Chaoled BerichtGeplaatst: vr 16 dec 2016 12:43
    —
Bedankt voor uw antwoord. Voor de duidelijkheid, u zegt dus eigenlijk dat een nietig beding nimmer terugwerkende kracht heeft omdat het van meet af aan nooit heeft bestaan; iets dat geacht wordt nooit te hebben bestaan kan immers geen terugwerkende kracht hebben. De stelling is dus onjuist. Correct?
#4:  Auteur: Regin BerichtGeplaatst: vr 16 dec 2016 13:58
    —
[Verwijderd]

Laatst aangepast door Regin op vr 16 dec 2016 16:19, in totaal 1 keer bewerkt
#5:  Auteur: UwJurist.nl BerichtGeplaatst: vr 16 dec 2016 14:07
    —
Regin schreef:
De stelling is onduidelijk geformuleerd, maar volgens mij juist. De nietigheid heeft terugwerkende kracht. Dit in tegenstelling tot de vernietiging van een beding, dat slechts effect heeft vanaf het moment van vernietiging.


Vernietiging heeft wel terugwerkende kracht! Nietigheid heeft dat niet, want dat is niet nodig, het beding heeft nooit bestaan.
#6:  Auteur: Chaoled BerichtGeplaatst: vr 16 dec 2016 14:29
    —
UwJurist.nl schreef:
Regin schreef:
De stelling is onduidelijk geformuleerd, maar volgens mij juist. De nietigheid heeft terugwerkende kracht. Dit in tegenstelling tot de vernietiging van een beding, dat slechts effect heeft vanaf het moment van vernietiging.


Vernietiging heeft wel terugwerkende kracht! Nietigheid heeft dat niet, want dat is niet nodig, het beding heeft nooit bestaan.


Concluderend dus dat bovenstaande stelling ''onjuist'' is, niet waar?
#7:  Auteur: UwJurist.nl BerichtGeplaatst: vr 16 dec 2016 14:48
    —
Chaoled schreef:
UwJurist.nl schreef:
Regin schreef:
De stelling is onduidelijk geformuleerd, maar volgens mij juist. De nietigheid heeft terugwerkende kracht. Dit in tegenstelling tot de vernietiging van een beding, dat slechts effect heeft vanaf het moment van vernietiging.


Vernietiging heeft wel terugwerkende kracht! Nietigheid heeft dat niet, want dat is niet nodig, het beding heeft nooit bestaan.


Concluderend dus dat bovenstaande stelling ''onjuist'' is, niet waar?

Uiteraard was de eerste stelling onjuist.
#8:  Auteur: Regin BerichtGeplaatst: vr 16 dec 2016 16:22
    —
Excuses, jullie hebben gelijk.
Rechtenforum.nl -> Civiel recht

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl