|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: vr 23 sep 2005 7:56—
|
Goede morgen,
Ik kan mij herinderen dat ik een poos geleden iets las dat incasso bureau's geen gebruik mogen maken van het GBA om iemand te traceren. Klopt dit en zo ja is dat ergens terug te vinden in de wet ? Alvast bedankt |
Geplaatst: vr 23 sep 2005 8:00—
Over het algemeen is het antwoord op dit soort vragen dat je het juist *niet* in de wet terug kunt vinden. Er zijn maar weinig mensen die informatie uit de GBA mogen gebruiken; incassobureaux staan niet in het lijstje, gerechtsdeurwaarders wel. |
Geplaatst: vr 23 sep 2005 9:37—
|
En gerechtsdeurwaarders dan alleen voor het verrichten van ambtshandelingen (zoals het uitbrengen van een dagvaarding).
Ondernemers kun je daarentegen weer traceren via de KVK. De adresgegevens uit het Handelsregister staan gelinkt met de gegevens van het GBA. |
Geplaatst: ma 26 sep 2005 11:16—
|
[/quote]
Over het algemeen is het antwoord op dit soort vragen dat je het juist *niet* in de wet terug kunt vinden. Er zijn maar weinig mensen die informatie uit de GBA mogen gebruiken; incassobureaux staan niet in het lijstje, gerechtsdeurwaarders wel.[/quote] Dus er is helemaal geen artikel wat hier mee te maken heeft ? |
Geplaatst: ma 26 sep 2005 11:53—
Nee, dat heb je verkeerd gelezen. Er is ongetwijfeld wel een artikel/richtlijn/whatever te vinden waarin staat wie er toegang hebben tot de GBA. En daar staat genoemde incassobureaux niet tussen. |
Geplaatst: za 01 okt 2005 21:02—
| in de deurwaarderswet staat dat zij de mogelijkheid hebben om zulke handelingen te doen. |
Geplaatst: za 01 okt 2005 21:28—
Lees nu nog eens de TT |
Geplaatst: di 22 nov 2005 20:03—
Dat de adresgegevens uit de KvK gelinkt zijn met het GBA klopt in het geheel niet. In mijn praktijk blijkt heel vaak dat de bedrijfsgevens van eenmanszaken helemaal niet kloppen. Meestal is zo'n eenmanszaak gevestigd in een woning. Soms is deze ondernemer al vertrokken. Overigens is het zo dat incassobureaus ook gewoon gebruik mogen maken van GBA. Nog niet zo lang geleden heeft een Amsterdams incassobureau (als ik het goed onthouden heb, was dat AML Juristen te Amsterdam) een procedure gewonnen tegen een gemeente die weigerde de GBA af te geven. Sindsdien kan een incassobureau gewoon een gemeente aanschrijven met verzoek om info. |
Geplaatst: wo 23 nov 2005 10:25—
De link bestaat wel degelijk, maar is niet onfeilbaar. Bij veel van de eenmanszaken zul je zien dat de ondernemer zijn nieuwe adres ook niet aan de gemeente heeft doorgegeven, en dus ook het adres in het GBA verouderd is. Ook staat er in het handelsregister altijd een adres vermeld. Als in het GBA het adres "in onderzoek" is, of de persoon "met onbekende bestemming" is vertrokken, houdt het handelsregister het oude adres aan.
Dat is nieuw, aangezien de laatste trend juist de andere kant op was. Heb je een Lj-nummer /datum of andere nadere gegevens over die uitspraak? |
Geplaatst: wo 23 nov 2005 10:45—
|
Dat is nieuw, aangezien de laatste trend juist de andere kant op was. Heb je een Lj-nummer /datum of andere nadere gegevens over die uitspraak?[/quote]
Zie http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtluitspraak.asp. Pres. Rechtbank Utrecht d.d. 4 april 2003. AML Juristen tegen gemeente Utrecht. |
Geplaatst: wo 23 nov 2005 14:16—
Link werkt niet (geen deeplink), en met verdere gegevens vindt ik alleen een tweetal strafzaken. Ik denk dat deze uitspraak uit 2003 wordt overtroffen door de volgende uitspraken van de Raad van State uit 2004: www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=AP8192 www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=AP8238 www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=AP8315 www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=AP8316 De Webmeester heeft op 18-11-2004 hierover een stukje op rechtennieuws.nl gezet. Kennelijk gaat het archief van rechtennieuws niet langer dan een jaar terug. |
Geplaatst: di 29 nov 2005 0:08—
|
volgens mij is dit de link:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtluitspraak.asp?searchtype=ljn&ljn=AF7409&u_ljn=AF7409 |
Geplaatst: di 29 nov 2005 11:02—
Ja, die werkt. Interessante uitspraak. Allereerst gaat deze via de burgerlijke rechter, omdat tegen het besluit geen info te verstrekken geen bestuursrechtelijke weg open zou staan. Uit de 4 uitspraken uit 2004 blijkt er wel een bestuursrechtelijke weg te zijn. Het verschil tussen de uitspraken ligt er in dat AML de gegevens wel nodig had voor de uitvoering van een algemeen verbindend voorschrift, en de vier gevallen in 2004 niet. Blijkbaar is dit omdat de Raad van State de zinsnede "voor de uitvoering van een algemeen verbindend voorschrift" restrictief toepast, terwijl de burgerlijk rechter daar ruimer in was. Zou de zaak uit 2003 nu worden overgedaan, dan denk ik dat je dezelfde uitslag zou krijgen als bij de Raad van State. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl