|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
| Moet het GP worden afgeschaft? | |||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| Totaal aantal stemmen : 26 | |||||||||||||||||||||
Geplaatst: ma 19 apr 2004 13:50—
|
Het geregistreerd partnerschap ondervindt buiten Nederland eigenlijk geen erkenning.
Waarom zouden we het dan niet afschaffen? Als je JA kiest geef dan ook aan waarom Als je NEE kiest geef dan ook waarom Kies NIET weet ik niet. Iedere (toekomstige) jurist heeft een mening, dus lees dan eerst de standpunten voor en tegen en vorm een mening. |
Geplaatst: ma 19 apr 2004 17:55—
|
Nee want:
Het feit dat het in het buitenland geen erkenning geniet vind ik een weinig omvattend argument om het dan maar helemaal af te schaffen. Binnen Nederland zijn er genoeg voordelen(meeste zijn terug te vinden in het topic over de flitsscheiding) die er voor pleiten om het geregistreerd partnerschap te behouden. Wil je erkenning in het buitenland, dan staat de weg van het huwelijk gewoon nog open. Het GP en het huwelijk kunnen best naast elkaar bestaan dus zie geen reden om weer naar een systeem over te stappen waarin slechts een van beide mogelijk is. |
Geplaatst: ma 19 apr 2004 17:56—
|
Dat het GP nu buiten Nederland geen erkenning ondervindt, wil nog niet zeggen dat het dat in de toekomst ook niet zou kunnen doen. Zolang Nederland nog een zelfstandig land is en dit soort zaken nog niet geregeld zijn door bijvoorbeeld de Europese Unie wat is er dan op tegen om het GP te laten bestaan. Er wordt gebruik van gemaakt, men heeft meer keuzes dan trouwen of testamentsaanpassing wat betreft het regelen van zaken, dus ik zie niet in waarom we het zouden moeten afschaffen als de enige reden 'het buitenland heeft het niet' is.
En Kafka, als je niet wilt dat 'weet ik niet' gekozen wordt, waarom zet je die keuze dan in de poll erbij  Dat iedereen een mening heeft, betekent mijns inziens ook dat je die niet hoeft te uiten en dan zou 'weet ik niet' prima te kiezen kunnen zijn.
|
Geplaatst: ma 19 apr 2004 18:01—
|
Nee, want
waarom wel? En verder zijn er al goede argumenten aangedragen hierboven, dus laat ik geen papegaaitje gaan spelen 
|
Geplaatst: ma 19 apr 2004 18:31—
|
Nee, want...
Er zijn genoeg mensen die met een rede voor een geregistreerd partnerschap hebben ipv bv trouwen. En dat het in het buitenland geen echte waarde heeft, so what, hier lekker wel 
|
Geplaatst: ma 19 apr 2004 19:44—
|
Ik zie geen enkele reden waarom het geregistreerd partnerschap afgeschaft zou moeten worden. De aantallen geregistreerd partnerschap die inmiddels aangegaan zijn bewijzen wel dat het binnen nederland zijn nut wel heeft. Het homo-huwelijk wordt ook in een hoop landen niet geaccepteerd, maar dat wil niet zeggen dat het hier ook maar weg moet.
Tevens denk ik dat een goede jurist als hij ergens niet voldoende informatie over heeft niet altijd met een mening hoeft te komen, en dus is de keuze voor 'weet ik niet' volledig legitiem 
|
Geplaatst: di 20 apr 2004 0:22—
|
Op zich ben ik ook niet voor afschaffen maar ik snap wel een beetje de commotie eromheen.
Veel hoogleraren PFE( personen-familie-erfrecht) zijn volgens mij wel voor afschaffing, ten minste dat maak ik op uit de boeken die ik erover lees. ( Nuytinck) Je hebt in NL nu de situatie dat er 4 geregelde situaties zijn, nl: - Het heterohuwelijk - Het homohuwelijk - Het geregistreerd heteropartnerschap - Het geregistreerd homopartnerschap Veel hoogleraren/professoren vinden dit lachwekkend en hebben het idee dat de wetgever gewoon het etiket huwelijk opplakt op iets wat nooit een huwelijk kan zijn ( het gaat dan om het homohuwelijk zonder afstammingsrechtelijke gevolgen). En vinden dat je dan net zo goed het geregistreerd partnerschap kan afschaffen. Op zich ben ik het daar wel voor een gedeelte mee eens, aan de andere kant zie ik juist een groot voordeel in de flitsscheidingen en dat kan alleen bij een geregistreerd partnerschap ( zie andere topic!). Beetje dubbel dus. |
Geplaatst: di 20 apr 2004 0:30—
|
Er is naast de mogelijkheid van een flitsscheiding geen voordeel van een GP boven het huwelijk.
En zoals Eva ook al beschreef is de situatie dat we 4 (VIER !!!) verschillende samenlevingsvormen in Nederland hebben natuurlijk belachelijk. En ik begon deze thread eigenlijk vanwege het feit dat flitsscheidingen in het buitenland niet erkend worden. Als dat zo is en dat moet veranderd worden om bigamie te voorkomen waarom zouden wij dan niet gewoon het GP afschaffen. Nu kan iemand die een GP aangegaan is met een ander in Nederland alsnog in het buitenland trouwen, wat evengoed bigamie is. Want als het GP niet erkend word kan een Nederlander zowel trouwen als een GP aangaan... Zouden wij dan niet het GP moeten afschaffen en niet de flitsscheiding? |
Geplaatst: di 20 apr 2004 9:36—
|
Eerlijk gezegd zie ik niet in waarom er όberhaupt geregistreerd partnerschap blijft bestaan naast het huwelijk. Voorzover ik me kan herinneren was het geregistreerd partnerschap in het leven geroepen als tussenoplossing richting de komst van het homo-huwelijk. Nu dat er is zie ik het nut van GP niet echt. Je bent of getrouwd of niet en voor de rest woon je samen of wat dan ook.
Als het gaat om erfrechterlijke en testamentaire zaken is dat ook geen reden om GP te laten staan naast het huwelijk want daar zijn genoeg andere mogelijkheden voor zoals een samenlevingscontract afsluiten. Ok, dan moet je naar de notaris maar toch. |
Geplaatst: di 20 apr 2004 9:43—
|
Tinkerbell heeft helemaal gelijk, maar ik zou haar toch gedeeltelijk willen aanvullen.
Dat je voor een samenlevingscontract naar de notaris moet is een feit, en dat dit geld kost is σσk een feit. Maar een GP is ook niet gratis, en de juridische gevolgen zijn veel verdergaand. Het GP is vlees noch vis eigenlijk, het heeft een beetje de eigenschappen van een samenlevingscontract maar meer vergaande gevolgen en het heeft een beetje de eigenschappen van een huwelijk maar minder vergaande gevolgen. Ik zou dan ook zeggen dat we gerust het GP kunnen afschaffen. |
Geplaatst: di 20 apr 2004 10:15—
|
Geen ander voordeel aan het geregistreerd partnerschap??? Nou ik weet nog wel een hele grote hoor!!!! Als geregistreerd partner heb je dezelfde fiscale voordelen als een echtgenoot, maar daarentegen kost het veel minder om een geregistreerd partnerschap aan te gaan dan dat je gaat trouwen.
Dus ik denk dat het geld toch wel een zeer groot voordeel kan zijn en een voordeel waardoor er in de praktijk ook zoveel gp's voorkomen. En daarbij zie ik ook niet in waarom we het over 4 situaties hebben. Ik bedoel homo's en hetero's zijn voor mij gewoon gelijk en dus hebben we maar twee situaties: - Huwelijk - Geregistreerd Partnerschap Dat er in de literatuur mensen zijn die die belachelijk vinden kan ik vrij weinig mee omdat hun argumenten mij niet kunnen overtuigen. Het GP zitten gewoon voor sommige mensen grote voordelen aan en die mensen zullen er ook niet mee zitten dat het in buitenland niet erkend wordt. Daarbij komt nog eens dat er in bepaalde landen ook bigamie mogelijk is, dit wordt bij ons ook niet erkend maar die landen zullen de bigamie ook niet voor ons afschaffen...... |
Geplaatst: di 20 apr 2004 10:31—
Hierbij de leges van Rotterdam voor een huwelijk cq. geregistreerd partnerschap:
Oftewel even duur in Rotterdam Hierbij de leges van Tilburg voor een huwelijk cq. geregistreerd partnerschap:
Oftewel σσk even duur. Dus over de prijs hoeft niet te worden gediscussieerd die is in beide gevallen gelijk. (Tenminste in R'dam en Tillyburry) |
Geplaatst: di 20 apr 2004 10:36—
|
Denk dat daar toch wel over doorgediscussieerd kan worden omdat de mensen die kiezen voor een huwelijk dit vaak op grond van emotionele gronden doen, die zullen niet trouwen vanwege de grote vrijstellingen die er verkregen worden. En juist deze mensen zullen dus meer geld uitgeven
want ik zie in jouw lijstje geen bruidsjurk staan (niet nodig bij GP en erg duur!) en ook niet het feestje wat naderhand gegeven wordt (wordt over het algemeen ook niet gedaan bij GP en ook erg duur). En zo zorgen de kosten eromheen toch dat het GP een stukje goedkoper is dan het huwelijk. Tuurlijk maakt iedereen het zo duur als hij/zij zelf wilt, maar iemand die het voor emotionele gronden doet zal dus altijd meer geld kwijt zijn. |
Geplaatst: di 20 apr 2004 10:37—
'Homo's en en hetero's zijn voor mij gelijk' Dat klinkt best aardig. Erg politiek correct ook. Het is gewoon zo dat ze niet gelijk zijn. Een simpel voorbeeld: een kind kon NOOIT staande een huwelijk uit 2 mannen geboren worden. Dit kan verstrekkende gevolgen hebben als er niet wordt erkend e.d. DAAROM worden er dus 4 mogelijkheden onderscheiden. Alle 4 hebben ze andere consequenties, dus kan je wel leuk vinden dat ze gelijk zijn, maar feitelijk zijn ze dat niet.
|
Geplaatst: di 20 apr 2004 10:37—
|
Volgens mij hoef je geen geregistreerd partnerschap te hebben voor fiscale voordelen. Voor zo ver ik weet behandelt de fiscus mensen die een duurzame huishouding met elkaar voeren (dus ook mensen die gewoon samenwonen) fiscaal op dezelfde wijze als gehuwden. So wie so behandelen veel overheidsorganen en het bedrijfsleven mensen die samenwonen op dezelfde wijze als gehuwden als het gaat om bijv. arbeidsvoorwaarden zoals kinderopvang ed.
Fiscale voordelen is dus in mijn ogen geen argument om GP te handhaven. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl