Arrest Blaauboer/Berlips
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Civiel recht
#1: Arrest Blaauboer/Berlips Auteur: workinprogress BerichtGeplaatst: ma 01 jun 2015 23:28
    —
Beste forumleden,

In het arrest Blaauboer/Berlips maakte de Hoge Raad het onderscheid tussen absolute en relatieve rechten.
De HR bepaalde dat contractuele verplichtingen slechts relatieve werking hebben en niet overgaan op verkrijgers onder bijzondere titel.

Kan ik hieruit opmaken dat contractuele rechten wel overgaan op rechtsverkrijgers onder bijzondere titel?

Ik illustreer e.e.a. met een zelfverzonnen voorbeeld.

A verkoopt en levert een fiets aan B, waarbij A zich verplicht dat ze binnen 1 jaar een nieuwe fietsbel op de fiets van B zal laten monteren. Stel dat B na 4 maanden de fiets verkoopt aan C. Heeft C dan nog steeds een vorderingsrecht op A vanwege de fietsbel?

M.a.w.: passiva gaan niet over op grond van een contractuele verplichting, maar activa wel?

Hopelijk kan iemand mij hier mee op weg helpen. Smile

Laatst aangepast door workinprogress op ma 01 jun 2015 23:58, in totaal 1 keer bewerkt
#2: Re: Arrest Blaauboer/Berlips Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: ma 01 jun 2015 23:43
    —
workinprogress schreef:
De HR bepaalde dat contractuele verplichtingen slechts relatieve werking hebben en niet overgaan op verkrijgers onder algemene titel.

Dat heb je verkeerd begrepen. Van overgang onder algemene titel was in dat arrest zeker geen sprake. Persoonlijke rechten en verplichtingen gaan in de regel juist wél onder algemene titel over.

Waarschijnlijk haal je een aantal begrippen door elkaar.
#3:  Auteur: workinprogress BerichtGeplaatst: di 02 jun 2015 0:00
    —
Mijn excuses. Ik zie dat ik inderdaad een typefout heb gemaakt. Ik bedoelde natuurlijk bijzondere titel. Ik heb het aangepast.
#4: Re: Arrest Blaauboer/Berlips Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: di 02 jun 2015 1:59
    —
Met een kleine wijziging is de vraag opeens wel duidelijk (of misschien had ik je vraag wel begrepen als ik had doorgelezen Wink).
workinprogress schreef:
A verkoopt en levert een fiets aan B, waarbij A zich verplicht dat ze binnen 1 jaar een nieuwe fietsbel op de fiets van B zal laten monteren. Stel dat B na 4 maanden de fiets verkoopt aan C. Heeft C dan nog steeds een vorderingsrecht op A vanwege de fietsbel?

Hiervoor is er art. 6:251 BW.
#5:  Auteur: workinprogress BerichtGeplaatst: di 02 jun 2015 2:21
    —
Geen probleem. Wink

Dus rechten die bij een contractuele verplichting over gaan vallen onder 6:251 BW (mits voldaan aan de voorwaarden natuurlijk).

Bedankt voor je reactie bona fides. Smile
#6:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: di 02 jun 2015 9:22
    —
workinprogress schreef:
Dus rechten die bij een contractuele verplichting over gaan vallen onder 6:251 BW (mits voldaan aan de voorwaarden natuurlijk).

Ik zou het anders formuleren. Contractuele rechten die aan een goed verbonden zijn in de zin van art. 6:251 BW volgen het goed (d.w.z. gaan samen met het goed over bij rechtsopvolging onder bijzondere titel).
#7:  Auteur: workinprogress BerichtGeplaatst: di 02 jun 2015 11:00
    —
Duidelijk! Bedankt voor de uitleg. Very Happy
Rechtenforum.nl -> Civiel recht

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl