|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Strafrecht |
Geplaatst: do 16 apr 2015 10:48—
|
In januari van dit jaar ontving ik van de Politie IJsselland een oproep om op verhoor te komen omdat ik werd verdacht van openlijk geweld tegen goederen tijdens de voetbalwedstrijd welke op 27-09-2014 in het stadion van Go Ahead Eagles werd gespeeld. Nog voor het verhoor begon werd er al direct door de agent in kwestie excuses gemaakt en gezegd dat men de beelden nog eens had bekeken en men eigenlijk tot de conclusie was gekomen dat er geen enkele reden was waarom ik überhaupt verhoord zou moeten worden. Ik stond dan met 5 minuten weer buiten en ik zou er volgens de agent in kwestie hoogstwaarschijnlijk dan ook niks meer van horen.
Eind maart 2015 ontving ik een oproep van het Openbaar Ministerie om op een z.g. TOM-zitting te verschijnen n.a.v. bovengenoemde wedstrijd waarbij ik nu ineens verdacht werd van openlijk geweld op de openbare weg. Ik heb de persoon vermeld in de brief direct schriftelijk gecontacteerd met vragen over de oproep. Echter schijnt men daar niet op te willen reageren. Ik heb de club zelf om opheldering gevraagd en deze geven aan zelf ook verbaasd te zijn over deze gang van zaken van het OM. Volgens de club heb ik niets gedaan dat in strijd is met de huisregels omdat ik anders al gelijk een stadionverbod zou hebben gekregen. Op de videobeelden sta ik een paar minuten met een steward te praten. Deze steward zegt zelf ook dat ik niets heb gedaan en dat hij de bewuste avond nog erg goed kan herinneren. Hij is dan ook bereidt om dit evt. schriftelijk te verklaren. Daarnaast heb ik de Gemeente Deventer benaderd om te achterhalen in hoeverre de locatie waar de videobeelden zijn opgenomen openbare weg is. De beelden zijn binnen het stadion gemaakt en dat is dus geen openbare weg. Wat ik nu wil weten is in hoeverre het OM een zaak heeft terwijl de agent bij verhoor al niet wist waarom ik überhaupt was uitgenodigd voor verhoor omdat men niks bijzonders op de beelden kon ontdekken. Daarnaast zag de club zelf ook niks strafbaars daar ik anders gelijk een stadionverbod had gekregen. De steward in kwestie verklaard eveneens dat ik inderdaad niets gedaan heb. En dan nog de formulering van de aanklacht wat niet juist is. Openlijk geweld op de openbare weg terwijl het geen openbare weg is. Omdat het een TOM-zitting betreft wil het OM deze zaak zonder tussenkomst van een rechter afhandelen. De kans bestaat dat men een voorstel zal gaan doen voor een (voorwaardelijke) taakstraf of iets dergelijks. Maar ik kan daar toch niet mee akkoord gaan als ik niks gedaan heb? Bij akkoord beken je feitelijk schuld. Ik hoop dat u mij hierin verder zou kunnen helpen. |
Geplaatst: do 16 apr 2015 18:17—
|
U zegt dat de agent in kwestie u een toezegging heeft gedaan dat u niet vervolgd zou worden voor dit feit, hier kunt u geen rechten aan ontlenen. Slechts als een officier van justitie dit doet, zou dit onder omstandigheden een succesvol beroep op het vertrouwensbeginsel kunnen opleveren.
Akkoord gaan tijdens een TOM-zitting met een transactievoorstel betekent inderdaad dat u schuld erkent en dat dat tevens een aantekening op uw strafblad oplevert. Dit kan ook gevolgen hebben voor een VOG-verklaring welke u wellicht nodig hebt bij het zoeken naar werk. Gaat u niet akkoord en het OM zet uw vervolging door, dan komt het voor de rechter. Deze rechter zal het bewijs bekijken en als hij overtuigt is dat u het feit gepleegd heeft, u eventueel een straf opleggen. De straf die het OM oplegt in een transactievoorstel is vaak lager dan de straf die zij eist voor de rechter. Een advocaat is in beide procedures niet verplicht, wel aan te raden. Als u niets hebt gedaan, nooit het transactie voorstel accepteren "om er maar van af te zijn", want dat kan dus gevolgen hebben. |
|
Rechtenforum.nl -> Strafrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl