|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: ma 21 apr 2014 17:28—
|
Geachte forumleden,
Op 15 augustus 1995 werd de ex man van mijn vriendin bij uitspraak van de rechter verplicht om een bedrag van Fl 2.375,- aan partneralimentatie te betalen. Omdat hij niet aan de alimentatieverplichting voldeed, ontving de vrouw een uitkering van de Sociale Dienst, die echter jaarlijks gemiddeld 1500 Euro(omgerekend) lager was dan het vastgestelde alimentatiebedrag. Uiteindelijk heeft de vrouw in de 12 jaar dat zij recht ahd op alimentatie 173.00 ontvangen volgens de basisnorm, terwijl de totale alimentatieverplichting op 200.000 Euro komt. De man heeft zijn schuld aan de Sociale Dienst voldaan en nu eist mijn vriendin de te weinig betaalde alimentatie op, waar zij krachtens de vaststelling van het bedrag in 1995 meent recht op te hebben. Op 31 mei 2012 heeft haar advocaat op grond van art. 3:317 BW verjaring van haar vordering gestuit middels een deurwaardersexploot. Vraag 1: Is met deze stuiting de totale vordering opeisbaar gebleven of kan de vrouw door de stuiting slechts aanspraak maken over de verschillen in uitbetaling over de laatste vijf jaar? Vraag 2: Genoemde stuiting is niet binnen 6 maanden opgevolgd door een invorderingsprocedure. Is daarmee toch voldaan aan de eisen waaraan de stuiting moet voldoen om rechtsgeldig te zijn? U zou mij zeer verplichten met een helder antwoord op mijn vragen R.K. |
Geplaatst: di 07 okt 2014 18:00—
|
Even wat verlaat maar ik vind dit wel een interessant onderwerp.
In feite is uw vriend nalatig geweest om maandelijks de alimentatie over te maken. Het was dus en periodieke betaling. Deze alimentatieverplichting is een verplichting uit overeenkomst. De rechter heeft deze overeenkomst tot stand gebracht. Periodiek vorderingen verjaren na vijf jaar nadat de vordering opeisbaar is geworden. In dit licht gaat de vordering van de ex maximaal vijf jaar terug. De sociale dienst echter zal de gedane uitkeringen als schade hebben aangemerkt en regelmatig herinneringen hebben gestuurd die bij bewezen ontvangst telkens een stuiting teweeg hebben gebracht. De stuiting is m.i. juist geweest en heeft een nieuwe periode van 5 jaar ingeleid conform art 3:317 lid 1. |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl