|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht |
Geplaatst: vr 21 mrt 2014 12:47—
|
Beste forumleden,
Mijn vrouw is werkzaam bij een tankstation als oproepkracht sinds 2012. Ondanks dat het een oproep arbeidsovereenkomst is, werkt zij MINIMAAL 25 uur per week. Maar vaak meer. Zij heeft een contract voor onbepaalde tijd. Nu staat in haar arbeidsovereenkomst het volgende: De oproepkracht verklaart ervan op de hoogte te zijn dat hij bij ziekte geen aanspraak kan maken op doorbetaling van loon, conform artikel 30 van de Tankstation CAO. Bij navraag bij haar werkgever, over hoe dat dan zit bij ziekte, vertelde hij dat hij als werkgever geen doorbetaling van loon zal uitvoeren, maar dat dit gedaan zal worden door uitkeringsinstantie UWV. Wij hoefden er niet bang voor te zijn dat het ziekteverlof niet uitbetaald zou worden. En, u voelt het aankomen,... mijn vrouw heeft een operatie ondergaan, en heeft 3 herstelweken. Wij hebben voortijdig (zeker 3 maanden vooraf) de ziekmelding aangegeven bij de werkgever en het UWV. Op de dag dat zij geopereerd werd kregen wij telefoon van het UWV dat zij geen loon bij ziekte zullen uitbetalen. Zij stellen; de werkgever is verantwoordelijk voor loondoorbetaling. Maar de werkgever heeft mijn vrouw een contract laten ondertekenen waarbij doorbetaling bij ziekte door de werkgever, uitgesloten wordt. Mag dit zomaar? Mijn vrouw werkt vele uren, betaald gewoon haar WIA en WGA premies. En puntje bij paaltje krijgt ze geen geld bij ziekte? Heeft zij geen rechten?? Ben erg benieuwd naar de reacties. |
Geplaatst: vr 21 mrt 2014 15:49—
De CAO zegt:
Artikel 35 is de loondoorbetaling bij ziekte. Het lijkt mij dat uw vrouw niet voldoet aan de omschrijving die de CAO geeft van een oproepkracht. Daarom lijkt mij het standpunt van het UWV correct en zal uw vrouw een loonvordering moeten instellen bij de eigen werkgever. Schakel uw rechtsbijstand in, of bezoek een advocaat. Dit lijkt een heel eenvoudige zaak, waarbij uw vrouw relatief eenvoudig haar gelijk zal halen ten opzichte van haar werkgever! |
Geplaatst: vr 21 mrt 2014 16:35—
|
Bedankt Dennis79 voor uw antwoord.
Denkt u dat een loonvordering ook geldt, ondanks de clausule in de arbeidsovereenkomst waarin staat: De oproepkracht verklaart ervan op de hoogte te zijn dat hij bij ziekte geen aanspraak kan maken op doorbetaling van loon, conform artikel 30 van de Tankstation CAO. (oude CAO) |
Geplaatst: zo 23 mrt 2014 20:46—
|
in een cao vermelde afspraken welke in strijd zijn met de wet zijn nietig
er zijn wettelijke regels opgesteld voor oproepkrachten. welk oproepcontract heeft u ? 1 voorovereenkomst 2nuluren of 3 min-max. |
Geplaatst: zo 23 mrt 2014 22:43—
|
hallo dellenoy
kijk eens op de site van de SZW (sociale zaken werkgelegenheid) van het rijk bij oproepkrachten hier staat duidelijke informatie. als UWV zegt dat de werkgever het loon door moet betalen zal het waarschijnlijk wel kloppen . dus loonvordering instellen.er zijn goede voorbeeldbrieven te vinden op het net. grt m |
Geplaatst: zo 23 mrt 2014 23:12—
|
Slinger, in de cao staan echt geen afspraken die in strijd zijn met de wet.
In de arbeidsovereenkomst staat zo te lezen wel zo'n afspraak. Je mag in de individuele arbeidsovereenkomst geen afspraken maken die strijdig zijn met de wet. De verwijzing is dan nietig. |
Geplaatst: ma 24 mrt 2014 10:55—
|
beste dellenoy en hilde
ik bedoelde ook het arbeidscontract ----oeps klein foutje. antwoord blijft hetzelfde. afspraken strijdig met wettelijke regels zijn nietig. baas hoort door te betalen. succes m |
Geplaatst: ma 24 mrt 2014 14:21—
|
@Slinger: Het betreft een nul-uren contract, maar de laatste 3(!) jaar heeft zij elke week minimaal 25 uur gewerkt, buiten de vakanties om. (Die door het nul-uren contract ook onbetaald zijn.)
Ik denk dat ik voldoende antwoord heb met de stelling: Je mag in de individuele arbeidsovereenkomst geen afspraken maken die strijdig zijn met de wet. De verwijzing is dan nietig. Nu is het zo, dat wij niet een juridische zaak willen aangaan, omdat dan de arbeidsrelatie verstoord zou worden terwijl mijn vrouw het erg naar haar zin heeft op haar werk, maar eigenlijk is de situatie te gek voor woorden. Wij gaan uiteraard wel een gesprek aan met de werkgever. En daar had ik wat achtergrond info voor nodig. Bedankt allemaal voor het meedenken! |
Geplaatst: ma 24 mrt 2014 15:24—
|
beste dellenoy
met een nul urencontract mag u ervan uitgaan dat u een echte arbeidsovereenkomst heeft . dat betekent dat ook vakantiedagen horen uitbetaalt te worden. en de ziektedagen vergoed moeten worden. er kan een clausule zijn van 6 maanden dat er geen doorbetalingsplicht is maar dat is alleen bij aanvang van het contract. daarom zegt ook het uwv dat de werkgever hoort door te betalen. artikel 7:610a en b zijn interessant voor u. iemand die 3 maanden aaneengesloten arbeid verricht word geacht dit te doen volgens een contract. na 3 maanden hoort de werkgever ook de uren dat u niet werkt (door ziekte)of word opgeroepen uit te betalen. de werkgever heeft de arbeidsverhouding nu verstoord door zo te reageren. neem eerst even contact op met een buro voor rechtshulp voordat u een gesprek aangaat met de werkgever. u heeft rechten ook al is het een 0 urencontract men noemt dit ook wel MUP (met uitgestelde prestatie) op internet is er veel over te vinden. houd u mij aub op de hoogte van de nieuwe ontwikkelingen met vriendelijke groet m |
Geplaatst: ma 24 mrt 2014 19:01—
Dat kun je niet uitsluiten. Het is in het verleden wel vaker gebeurt. |
Geplaatst: ma 24 mrt 2014 21:23—
ok, maar in dit geval ging het over de ao. |
|
Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl