|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: di 13 mrt 2012 11:42—
| Wat kun je doen als de tegenpartij valse stukken aanlevert en hoe gaat de rechter om met zo'n situatie? |
Geplaatst: di 13 mrt 2012 12:05—
| Dan moet je de rechter ervan proberen te overtuigen dat die stukken vals zijn. |
Geplaatst: wo 14 mrt 2012 19:58—
| Haha, dat lijkt me duidelijk. Maar wat zijn dan de gevolgen van de tegenpartij indien de rechter aanneemt dat ze vals zijn? |
Geplaatst: wo 14 mrt 2012 23:44—
Dan zal de rechter die stukken buiten beschouwing laten. Voor zover aannemelijk is dat de tegenpartij op de hoogte was van het feit dat die stukken vals waren, zal het de geloofwaardigheid van die partij ook voor het overige natuurlijk niet helpen. Los van de zaak tussen jou en de tegenpartij kan er ook aangifte worden gedaan van valsheid in geschrifte, maar dan moet opzet wel kunnen worden aangetoond. |
Geplaatst: ma 26 mrt 2012 22:15—
Hoe zit het wanneer de advocaat van de tegenpartij willens en wetens valsheid in geschifte pleegt in de onderlinge briefwisseling? Dit om de beschikking over een eigendom te ontnemen. |
Geplaatst: ma 26 mrt 2012 23:46—
Kun je dit 'willens en wetens' aantonen? Je moet dit niet te lichtvaardig opvatten, je zult echt met klip en klaar bewijs moeten aankomen dat ook voor anderen objectief te beoordelen is, wil dit kunnen slagen. Als je denkt dat je dat kunt, dan kun je hier eens kijken waar een advocaat aan moet voldoen in zijn handelen en nalaten en vanuit daar verder redeneren of hij inderdaad in strijd handelt met die regels. Als het antwoord daarop bevestigend is, dan kun je een klacht indienen bij het kantoor zelf, de deken (zeg maar het lokale opperhoofd van de advocaten in een regio) of een tuchtklacht indienen. |
Geplaatst: ma 26 mrt 2012 23:56—
Zelfde verhaal: binnen de procedure moet je uitleggen waarom de rechter geen waarde zou moeten hechten aan bewijsstukken die niet kloppen. Buiten de procedure zou je kunnen overwegen aangifte te doen van valsheid in geschrifte en/of een klacht indienen bij de Deken. Echter, je moet beseffen dat een door de advocaat namens diens cliënt op schrift gestelde feitelijke bewering nog geen valsheid in geschrifte oplevert, ook niet als komt vast te staan dat de bewering feitelijk onjuist is. De stukken die een advocaat normaliter opstelt dienen niet "ter bewijs" van iets, maar slechts als stellingname. Wiens stellingname de juiste is, die van jou of die van je tegenpartij, is nu juist aan de rechter om uit te maken. Bij valsheid in geschrifte moet je denken aan valselijk opgemaakte schriftelijke overeenkomsten, bijvoorbeeld een koopcontract met jouw handtekening erop dat jij echter nooit hebt getekend (en dus is vervalst). Van zoiets is in jouw geval waarschijnlijk geen sprake. Advocaten zijn niet gek. |
Geplaatst: di 27 mrt 2012 21:50—
|
Het gaat om het aanhalen van een recht, wetsartikel, en deze zo doen voorkomen dat die in het nadeel voor mij is.
Zo is geprobeerd mij de beschikking over mijn eigendommen te ontnemen, de advocaat "vergat"een mits die zeker van toepassing is. Tevens doet de advocaat alle woordvoering voor zijn client |
Geplaatst: wo 28 mrt 2012 0:11—
| M.a.w. die advocaat doet gewoon z'n werk? |
Geplaatst: wo 28 mrt 2012 11:30—
wanneer het verdraaien, of onjuist weergeven van de wet zijn werk is ja. |
Geplaatst: wo 28 mrt 2012 12:04—
| Nouja, er zit natuurlijk verschil in. Als de advocaat probeert om de wet te interpreteren in het voordeel van zijn cliënt dan doet hij gewoon zijn werk. Als hij stukken vervalst is hij strafbaar. |
Geplaatst: wo 28 mrt 2012 12:40—
Ik ken natuurlijk de precieze situatie niet, maar in conflictsituaties is het makkelijk om te denken dat je de waarheid in pacht hebt en dat er geen mogelijkheid is dat je ongelijk hebt. In zo'n geval is het wijs om even een stap terug te doen en de argumenten van de tegenpartij objectief op zijn merites te beoordelen. Vaak kom je dan tot de conclusie dat e.e.a. toch wat genuanceerder ligt dan je zelf had gedacht. |
Geplaatst: wo 28 mrt 2012 17:15—
Klopt!! je kent de situatie niet en nu en dan afstand nemen is ook nodig. Het is ook niet een enkele situatie, meerdere brieven waarin ik onterecht beschuldigd ben van strafbare feiten wat uiteindelijk leide tot dit voorval. Dit gebeurt allemaal enkel op het woord cq verhaal van zijn client, geen enkel bewijs integendeel zelfs! dit ook zonder enig onderzoek te doen. Nu berijp ik dat dit mag, enkel komt dit op mij erg onkundig en niet integer over. Een voor justitie werkende vriend ervaart de brieven als zeer dreigend. Mijn rechtmatig eigendom wordt geclaimd door de tegenpartij als zijn eigendom. Toen de advocaat een recht aanhaalde gaf hij deze feitenlijk onjuist weer. er vanuitgaande dat ik gelijk heb en als het voor de rechter komt hoe gaan deze om met een voorval als dit? |
Geplaatst: wo 28 mrt 2012 18:04—
|
Ik heb aan de gegeven antwoorden niets toe te voegen. Dit is zo klaar als een klontje.
Als je nogmaals argumenteert waarom de advocaat zich schuldig zou maken aan valsheid in geschrifte, maak jij je zelf (volgens jouw definitie) schuldig aan valsheid in geschrifte.
Als jij volgens de rechter de feiten en het recht aan jouw zijde hebt, win jij de procedure. Zo gaat dat wel vaker met rechtszaken. |
Geplaatst: do 29 mrt 2012 11:53—
| ik weet genoeg |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl