|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht |
Geplaatst: do 15 dec 2011 18:22—
|
Wij zijn ondernemer en houden ons bezig met het stallen van caravans/ campers etc.
De locatie waar onze onderneming was gevestigd was strijdig met het bestemmingsplan. Vanaf 2006 is de gemeente bezig geweest met de handhavingsprocedure. Na een hoorzitting/ rechtszitting en de Raad v State hebben wij op d.d. 15 december 2010 onze deuren moeten sluiten. Wij hebben daarom besloten de onderneming te verplaatsen naar de aangrezende gemeente. Doordat de locatie leeg kwam te staan en de eigenaar van het pand zonder inkomen kwam. Heeft hij besloten de gemeente te benaderd. Op 15 maart 2011 kreeg de eigenaar een "tijdelijke" vergunning voor een periode van vijf jaar voor stille opslag. Doordat wij verplicht moesten verhuizen hebben wij een kleine zestig klanten verloren. Buiten het verlies van de klanten hebben te maken met verhuiskosten/ transportkosten voor diverse voertuigen/ overbruggingskrediet en tot slot een huurclaim van de huurbaas van de oude locatie. Wat wij ons nu afvragen of wij in aanmerkingen komen voor een schadeloosstelling van de gemeente. Het is voor ons nauwelijks te bevatten dat het beleid van de gemeente binnen drie maanden zo wordt aangepast dat er onderneming mag worden gevestigd in dezelfde branche. Vervolgens is het voor ons niet duidelijk hoe je schadeloosstelling procedure op start. Wij hopen dat iemand ons kan adviseren. |
Geplaatst: do 29 dec 2011 18:48—
|
U spreekt over gewijzigd beleid, welk beleid bedoelt u?
Wat wordt bedoeld met stille opslag? Vooropgesteld: het stallen van caravans was in strijd met het bestemmingsplan en daarmee illegaal. U heeft daarmee het risico van handhaving genomen, met alle daarbij horende financiele risico's. Van te verhalen schade kan daarom in beginsel geen sprake zijn. De gemeente heeft in dergelijke gevallen een beginsel een handhavingsplicht, en heeft dat dan ook gedaan. Als de stille opslag betekent het stallen van campers/caravans, kun je je afvragen of de gemeente wel behoorlijk heeft gehandeld, door eerst te handhaven en het daarna alsnog toe te staan. Alleen in die volstrekt gelijke situatie zou u misschien kans maken op vergoeding van bepaalde kosten. Als met stille opslag echter iets anders bedoeld wordt, en caravanstalling nog steeds niet is toegestaan, dan is er geen sprake van een gelijke situatie. In dat geval is er geen sprake van schade of schadeloosstelling. |
|
Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl