|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: di 01 nov 2011 11:29—
|
Beste lezer,
Tussen een cliënt en een incassobureau van een voormalig leverancier is een flinke discussie losgebarsten over het niet ontvangen van een factuur per e-mail. Incassobureau stelt namens voormalig leverancier dat er een factuur per e-mail aan de cliënt is verzonden, de cliënt in kwestie heeft deze echter naar zijn zeggen nimmer ontvangen. Het eerste wat hij omtrent dit factuur ontving was een brief van een (tamelijk onprofessioneel) incassobureau. Incassobureau stelt namens cliënt dat zei ontvangstbevestigingen heeft maar blijkt tot op heden uit met het overdragen van dit bewijs. Het enige wat men als bewijs aanvoert is een "screendump" waaruit af te leiden is dat het factuur zogenaamd aan het mailadres van de cliënt verzonden zal zijn. In principe zegt dit niets, cliënt en leverancier leven al langere tijd op slechte voet met elkaar en dit is dan ook de reden voor cliënt geweest om te besluiten deze samenwerking te beëindigen. Daar zowel cliënt als de voormalig leverancier beide een technisch bedrijf hebben acht cliënt het mogelijk een dergelijke "zogenaamde" verzending achteraf op te stellen en/of technisch te saboteren. Voor beide partijen betreft dit slechts een kwestie van seconden om dit te verrichten. Voormalig leverancier zegt op dezelfde wijze ook twee herinneringen gezonden te hebben. Op enige andere wijze heeft de voormalig leverancier cliënt er niet op geattendeerd dat er nog een factuur open zal staan. In plaats van dat heeft hij direct een louter incassobureau ingeschakeld Nu is mijn vraag, is er enige jurisprudentie waaruit blijkt of dit daadwerkelijk zomaar kan en wie verantwoordelijk is voor het verzenden van een e-mail? Mij lijkt namelijk dat de verzender van een mailbericht altijd verantwoordelijk is voor het feit of een e-mail bericht wel of niet word afgeleverd. Cliënt heeft gisteren via Incassobureau het factuur voor het eerst mogen ontvangen en aangegeven dat hij aan zijn bezwaren vasthoud en het factuur dmv de normale administratieve procedure zal behandelen. Mij lijkt het dat mijn cliënt geheel in zijn recht staat, kan zo snel echter totaal geen beschikbare jurisprudentie van vergelijkbare zaken terugvinden. Alvast bedank voor uw reactie! |
Geplaatst: di 01 nov 2011 15:05—
|
Nou, een betalingsverplichting komt niet voort uit een factuur maar volgt uit een geleverde dienst of product. Voor een betaling is juridisch gezien geen factuur nodig, behalve wanneer de partijen onderling afspraken hebben gemaakt in de vorm van in- en verkoopvoorwoorden of algemene voorwaarden.
Als eiser geen betwisting heeft ontvangen over het geleverde product of dienst is er gewoon sprake van een overeenkomst. |
Geplaatst: di 01 nov 2011 15:31—
|
In beginsel ligt de bewijslast altijd bij de verzender. De verzender moet bewijzen dat de tegenpartij de boodschap ontvangen heeft. Maar dat doet hier niet eens echt toe.
Over welke termijnen praten we hier eigenlijk? Het is namelijk wel zo dat het normaal is dat als er iets besteld wordt, dat er dan ook betaald wordt. Er ligt dus wel een onderzoeksplicht bij de cliënt. Als die cliënt iets laat leveren en er is na enkele maanden nog geen factuur verzonden dan is dat geen excuus om niet te informeren en niet te betalen. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl