|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: wo 28 sep 2011 20:19—
|
Mijn paard staat op een stalling waarbij de paarden in de zomer weidegang hebben. Hiervoor word maandelijks een fors bedrag bovenop de stalling betaald.
Nu is het deze zomer niet mooi weer geweest en hebben ze bij elkaar opgeteld, niet aangesloten, 2 maanden niet op het land gestaan maar hiervoor is wel betaald. heb ik recht op restitutie of niet? De pensioenstal roept al jaar en dag dat ze geen geld teruggeven maar de werkzaamheden worden toch niet uitgevoerd? het personeel doet op die momenten andere klussen die niks met het weiland te maken hebben dus lijkt mij dat ze er geen kosten aan hebben. Daarnaast zijn we via de mail op de oogste gesteld dat ze dit weekend niet op het land zullen staan omdat er veel gastpaarden komen en het weiland gebruikt gaat worden voor alle manegepaarden die men kwijt moet. Dit betekend dat mijn paard het hele weekend met het mooie weer binnen zal moeten staan. Hier ben ik het overduidelijk niet mee eens. Maar wat zijn mijn rechten? |
Geplaatst: do 29 sep 2011 9:34—
| Vermoedelijk zal in de algemene voorwaarden staan hoe hiermee omgegaan moet worden. |
Geplaatst: do 29 sep 2011 9:39—
|
M.i. mag je van de pensionhouder verwachten dat deze de paarden bij slecht weer op stal houdt en niet dagelijks gaat bijhouden welke paarden wel of geen weidegang hebben gehad. Ik neem aan dat er geen aantal dagen in de overeenkomst zijn genoemd, dus zal de pensionhouder altijd de ruimte hebben om wel of geen weidegang in het belang van het paard bepalen.
Ook als er incidenteel geen gebruik gemaakt kan worden van weidegang zal dat ook niet kunnen leiden tot restitutie als er geen duidelijke omstandigheden in de overeenkomst staan omschreven. Andere jaren zal het wellicht voorkomen dat de paarden meer weidegang hebben vanwege de uitstekende weersomstandigheden en dan is de pensionhouder ook niet gerechtigd om meer in rekening te brengen. |
Geplaatst: do 29 sep 2011 21:28—
Mogelijk, maar het is nog maar de vraag of je je daar wat van moet aantrekken, zeker als ze niet ter hand zijn gesteld enz. |
Geplaatst: do 29 sep 2011 23:31—
Als TS de AV vernietigt heeft hij helemaal niets meer om zich op te beroepen. |
Geplaatst: vr 30 sep 2011 13:16—
|
Er bestaat natuurlijk gewoon een rechtsgrond voor hetgeen je in jouw ogen onverschuldigd betaald hebt, nl. een overeenkomst.
Dat de paarden het weiland niet kaalvreten, er niet over rennen en er geen passende verzorging voor ontvangen wil nog niet zeggen dat de wederpartij geen kosten moet maken om, mocht het weer omslaan, alsnog aan zijn contractuele verplichting te kunnen voldoen. |
Geplaatst: vr 30 sep 2011 23:12—
behalve naast dwingend ook aanvullend recht, redelijkheid en billijkheid etc., daar komt TS een stuk verder mee dan AV die doorgaans alleen de rechten van de gebruiker dienen. |
Geplaatst: za 01 okt 2011 0:12—
| Wel, in de redelijkheid en billijkheid zul je zeker geen grond vinden voor restitutie. En welk dwingend of aanvullend recht? |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl