|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Bachelor 1 / Propedeusejaar |
Geplaatst: za 25 jun 2011 14:29—
|
Ik was een oefententamen aan het maken, MC, maar snap deze niet: de juiste antwoorden zijn gegeven maar er zit geen uitleg bij. Wellicht kan een van jullie mij helpen?
De vraag: A heeft een vordering op C. A heeft deze vordering stil verpand aan de Bank. De onderhandse pandakte is geregistreerd op 24 juni 2009. Op 3 juli 2009 maken A en D een onderhandse akte van cessie op waarbij A zijn vordering op C overdraagt aan D. Op diezelfde dag biedt D de onderhandse akte van cessie ter registratie aan bij de belastingdienst. D wist niet dat de vordering al verpand was aan de bank. Welk alternatief is juist? Het antwoord dat ik gaf: D wordt pas rechthebbende van de vordering op C nadat aan C mededeling is gedaan van de cessie. Fout. Het juiste antwoord is: D wordt op 3 juli 2009 rechthebbende op de vordering op C. D moet het pandrecht van de bank tegen zich laten gelden. Dit snap ik niet: volgens art 3:239 kan een sp op een vordering op naam zonder mededeling toch alleen wanneer er een reeds bestaande rechtsverhouding bestaat? Hoe weet je dat? En als tweede vraag: wanneer zou C beschermd kunnen worden tegen het door de bank gevestigde pandrecht? Hopelijk kan iemand me dit uitleggen want in het boek (Pitlo?) wordt het me niet veel duidelijker: aan de hand van een voorbeeld zoals deze leer ik het veel beter. Alvast heel erg bedankt |
Geplaatst: za 25 jun 2011 15:42—
Want zie art. 3:94 lid 3 BW.
"mits dit recht op het tijdstip van de vestiging van het pandrecht reeds bestaat of rechtstreeks zal worden verkregen uit een dan reeds bestaande rechtsverhouding". Het recht (= het vorderingsrecht op C) bestaat toch al?
C? C heeft een schuld, die zal hij ooit moeten aflossen door betaling aan de persoon die op dat moment houder is van de vordering op C. C heeft verder geen last van een pandrecht op die vordering. |
Geplaatst: zo 26 jun 2011 12:02—
|
Ik bedoelde D uiteraard, sorry. Klopt het dat D niet beschermd kan worden? Dat zou toch alleen het geval kunnen zijn indien er een titel / leveringsgebrek in een vorige overacht plaatstvond volgens 3:88 toch?
Bedankt voor het antwoord ! |
|
Rechtenforum.nl -> Bachelor 1 / Propedeusejaar
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl