|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht |
Geplaatst: di 09 nov 2010 18:41—
|
Hallo,
Ik kom er niet uit, wellicht hebben jullie een frisse kijk op het volgende? Het gaat om een camper die zonder pick-up permanent geparkeerd wordt. Ofwel: geen wielen, geen motor, alleen de camperunit op ijzeren paaltjes/steunen. Vanwege overlast/gebruik van 2 parkeerplaatsen ben ik aan het bekijken wat de mogelijkheden zijn om hiertegen handhavend op te treden. Op grond van de APV is het verboden een voertuig dat recreatief wordt gebruikt langer dan 3 dagen te parkeren op/aan de weg. Voor het begrip 'voertuig' wordt verwezen naar het Reglement verkeersregels en verkeerstekens. Hierin is opgenomen dat onder 'voertuig' wordt verstaan: fietsen, bromfietsen, gehandicaptenvoertuigen, motorvoertuigen, trams en wagens. Hier blijf ik hangen, aangezien de camperunit het als het ware een deel van een voertuig betreft. Dit deel is niet gemotoriseerd en mijns inziens dus geen motorvoertuig. (NB. Ik heb al gekeken of het onder 'wagen' kan vallen, maar hier worden aanhangwagens e.d. mee bedoeld. Ofwel: voort te trekken door in principe elk gemotoriseerd voertuig met trekhaak, hetgeen bij zo'n camperunit niet het geval is, want hiervoor is een apart soort pick-up voor vereist.) Handhaving ogv de APV lijkt niet mogelijk. Als ik aansluiting zoek bij de Woningwet door dat deel van de camper aan te merken als 'bouwwerk' (strijd met bestemmingsplan/vergunning vereist/legalisatie onmogelijk) kom ik ook niet verder, aangezien vaste jurisprudentie spreekt over 'bedoeld om ter plaatse te functioneren'. Dit lijkt me in casu niet het geval. Handhaving ogv de Woningwet is derhalve ook geen optie. Dus de vraag... zien jullie een andere optie? Of wellicht een aanvulling/correctie op mijn beredenering? Alvast bedankt! Groetjes, Karin. |
|
Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl