|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht |
Geplaatst: ma 30 aug 2010 15:15—
|
2 maanden geleden heb ik bijstand aangevraagd, waarbij ik vervolgens tegen een mevrouw bij het werkbedrijf had gezegd dat ik nog wel studerend was.
Toch kreeg ik bijstand omdat ik helemaal niet rond kan komen tijdens mijn stage waarbij ik 40 uur per week werk. Het werk is zwaar, en heb daarom geen power meer om door te werken in het weekend. Ik heb een maximale lening staan, maar alles bij elkaar hou ik dan geen cent over. Krijg ik nu onterecht bijstand? Ik heb voorheen wel fulltime gewerkt. |
Geplaatst: ma 30 aug 2010 15:21—
| Leg je casus uitgebreid voor aan de gemeente. Dat lijkt me verstandiger dan dat wij hier gaan gokken over de rechtmatigheid van een uitkering. Je voorkomt een eventuele terugvordering en/of boete. Ik hoop voor je dat je eea ook schriftelijk gemeld hebt en waarom heb je dit aan het Werkbedrijf gemeld? De gemeente gaat hier toch over!? |
Geplaatst: ma 30 aug 2010 15:23—
ja uhmm niet het werkbedrijf.. maar de instantie waar je heen moet als je de bijstand aanvraagt zal ik maar zeggen |
Geplaatst: ma 30 aug 2010 16:16—
| Punt blijft dat we hier het dossier niet kennen. Als jij niet ondubbelzinnig op de voorgeschreven wijze een mutatie hebt doorgegegeven dan kan dat een probleem opleveren. Advies is en blijft om naar de uitkeringsinstantie te gaan en je zaak voor te leggen. |
Geplaatst: vr 17 sep 2010 9:35—
|
Op basis van de summiere info dan toch een antwoord.
WSF en bijstand gaan niet samen. WSF is namelijk een zogenaamde voorliggende voorziening. Het probleem hier is dat je je gemeld hebt bij het Werkbedrijf. Helaas is de kennis van de Wwb/Wij bij het frontoffice vaak niet optimaal. In het Suwinet is niet zichtbaar of er WSF verstrekt wordt. Ik raad je aan een brief aan je contactpersoon te schrijven en de beschikking WSF daarbij te doen. Als je onterecht een bijstandsuitkering hebt ontvangen ontstaat er een terugvordering. Dat bedrag moet je terug betalen. Betaal je deze vordering in het lopende jaar niet af dan zal die volgend jaar gebruteerd worden. Dat betekent dat de vordering verhoogd wordt met de loonheffing en premies. Je zou hooguit bezwaar aan kunnen tekenen tegen de brutering. Je zult dan wel ondubbelzinnig aan moeten kunnen tonen dat je bij de aanvraag uitkering alle gegevens over je WSF hebt verstrekt. Dus op het aanvraagformulier hebt vermeld en beschikkingen bijgevoegd. |
Geplaatst: vr 17 sep 2010 10:16—
| Een bezwaar tegen de brutering zal niet slagen. Daar gaat een gemeente namelijk niet over. Er is een onverschuldigde betaling verricht die in een lopend jaar verrekend kan worden. In het jaar erna heb je weliswaar die premies/heffingen niet ontvangen, maar ze zijn wel voor jou betaald. Oplossing is om voorlopige teruggaaf aan te vragen. |
Geplaatst: za 18 sep 2010 2:01—
Dat niet helemaal waar, want als jij kan aantonen dat je te goeder trouw was en niet hebt kunnen weten dat je er geen recht op hebt, terwijl de uitkerende instantie op de hoogte is van alle feiten, kan je toch onder die brutering uitkomen. Er ligt hierover een rechterlijke uitspraak. Ik kan deze niet zo snel terugvinden. De reden dat betrokkene het gemeld heeft bij het UWV Werkbedrijf is dat daar de intake (digitaal) plaatsvindt. En tja, dat is een voorgeprogrammeerd formulier waar je echt niet alle info die noodzakelijk is op kwijt kunt. En dan kunnen er fouten ontstaan. Maar ik neem aan dat je toch ook een mondelinge intake bij de gemeente hebt gehad? |
Geplaatst: ma 20 sep 2010 22:01—
| Mocht je de uitspraak vinden dan verneem ik het graag. Naar mijn mening is en blijft er sprake van een onverschuldigde betaling, wiens fout het ook is. |
Geplaatst: ma 20 sep 2010 22:35—
".............Uit de gedingstukken blijkt dat het College ter zake van de uitoefening van de bevoegdheid tot bruto-terugvordering het beleid voert dat brutering van de vordering altijd plaatsvindt als de vordering niet (volledig) wordt voldaan in hetzelfde boekjaar als de vordering is ontstaan. Naar het oordeel van de Raad gaat dit beleid de grenzen van een redelijke beleidsbepaling te buiten nu daarin geen enkele afwijkingsmogelijkheid is opgenomen voor die gevallen waarbij de brutering van de vordering geen gevolg is van een verwijtbare gedraging van een betrokkene. Het voorgaande betekent dat het besluit van het College van 7 mei 2007, voorzover dit ziet op de brutering van de vordering, op een ondeugdelijke motivering berust en derhalve wegens strijd met artikel 7:12, eerste lid, van de Awb voor vernietiging in aanmerking komt....." LJN: BB6119, Centrale Raad van Beroep , 07/935 WWB + 07/2685 WWB "....2.2. Gelet op die overwegingen heeft de rechtbank - met beslissingen inzake griffierecht en proceskosten - het beroep tegen het besluit van 21 november 2006 gegrond verklaard voor zover het betrekking heeft op de terugvordering en de brutering van de terugvordering, het besluit van 21 november 2006 in zoverre vernietigd, bepaald dat de rechtsgevolgen van de terugvordering - met uitzondering van de brutering - in stand worden gelaten en het beroep voor het overige ongegrond verklaard....." ".....4.3.11. De Raad merkt met het oog op de nadere besluitvorming door het College verder nog op dat er, gelet op het door partijen niet bestreden oordeel van de rechtbank inzake brutering van de terugvordering, het College van brutering van de vordering dient af te zien....." LJN: BK5303, Centrale Raad van Beroep , 07/6736 WWB En zo zijn er nog meer van die uitspraken. |
Geplaatst: di 21 sep 2010 10:16—
| Dank! |
|
Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl