|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: za 22 mei 2010 21:03—
|
Situatie:
Mijn pak aangeboden bij depot van een stomerij met de kanttekening dat ik het pak over 10 dagen nodig had voor een feest. Dat was geen probleem ! en er is aan de kleding een bon bevestigd waar dat ook op vermeld staat. Toen we het pak wilden halen was het pak niet retour in het depot van de stomerij. Na 18 uur kreeg ik van het depot bericht dat ik mijn pak 4 dagen NA het feest weer kon halen. Wij hebben daar door nieuwe kleren aangeschaft ( kosten: ruim €300,-) Die kosten hadden we normaal niet gemaakt maar dan had ik mijn pak aan gedaan. De kosten voor het stomen moeten we gewoon betalen en het pak gaat weer schoon in de kast op het zolder ! Vraag: Wie moet ik aansprakelijk stellen voor het te laat leveren? Het depot waar we het ingeleverd hebben of de stomerij ? Het depot ( kledingwinkel ) stelt zich zeer zeker niet coulant op en we moeten maar contat opnemen met de stomerij. Kan ik de extra kosten declareren of een deel daarvan ? ben erg benieuwd naar de reacties. Alvast hartelijk bedankt. |
Geplaatst: di 25 mei 2010 15:59—
|
Beste Puur genieten,
wat betreft je vraag wie je aan kunt spreken, dat is m.i. duidelijk het depot, mits dat een andere persoon is dan de stomerij zelf. Je kunt hen aanspreken, omdat je ervan uit mag gaan dat je met hen gecontracteerd hebt. Er zijn wellicht mogelijkheden om de stomerij aan te spreken, maar het depot is voorlopig voldoende lijkt mij. Belangrijkst is echter je bewijsrechtelijke positie en wat er eventueel overeengekomen is. Wat betreft het eerste is het van belang dat je kunt aantonen, bijvoorbeeld door een getuige of via een geschrift, dat afgesproken is dat er binnen de door jou genoemde termijn de spullen gestoomd zouden zijn. Wat betreft het tweede; het is mogelijk dat er een groot bord heeft gehangen met algemene voorwaarden of dat er op een andere manier de algemene voorwaarden zijn overeengekomen. In deze algemene voorwaarden zou zich een vrijtekening kunnen bevinden. Als dit zo is dan is het de vraag of deze van toepassing is. Wat betreft de schade. Ik weet niet precies welke je bedoelt. Het zou kunnen dat je onder schade ook verstaat de stoomkosten van de kleding, omdat je de kleding niet zou hebben laten stomen als je wist dat het stomen niet op tijd zou zijn. Ik ga er echter van uit dat je onder schade verstaat de vervangingsschade van de noodgedwongen aankoop van nieuwe kleding. De vraag is dan wat je schade is. Beredeneerd kan namelijk worden dat je wel iets aan de kleding hebt en dat je schade niet het volledige bedrag is dat je uit hebt gegeven. Ook doemt de vraag op of je redelijkerwijs geen kleding had kunnen huren om de schade te beperken. De schade die je vergoed zal krijgen is afhankelijk van bovenstaande punten. Dat er uberhaupt recht is op schadevergoeding acht ik wel zeer aannemelijk. Ik hoop dat je hier iets aan hebt. |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl