|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Strafrecht |
Geplaatst: di 02 mrt 2010 9:18—
|
In artikel 300 van het wetboek van strafrecht staat: 4 Met mishandeling wordt gelijkgesteld opzettelijke benadeling van de gezondheid.
Tabaksrook bevat ongeveer 4000 chemische stoffen, waarvan ongeveer 40 kankerverwekkend zijn. Roken wordt bewust gedaan en is geen noodzakelijk kwaad. Een roker benadeeld m.i. opzettelijk de gezondheid van een niet roker. M.i is een roker dus per definitie strafbaar aan mishandeling. Een rokende ouder is m.i. dus per definitie strafbaar aan kindermishandeling. Ik zou graag ivm een discussie over het rookverbod in de horeca weten hoe men hier over mijn stellingen denkt en wat de argumenten van een rechter zijn om bij een aanklacht van deze vorm van mishandeling tot veroordeling/vrijspraak over te gaan. |
Geplaatst: di 02 mrt 2010 12:26—
| Denk je zelf dat een rechter daarin mee zou gaan? |
Geplaatst: di 02 mrt 2010 22:25—
|
Ik denk ook dat het een kansloze missie is.
Echter, als een dergelijk product nu op de markt gebracht zou worden, verslavend bovendien. De wereld zou te klein zijn. |
Geplaatst: wo 03 mrt 2010 18:10—
|
De HR heeft voor mishandeling drie voorwaarden gesteld, waaraan een rokende ouder mogelijk voldoet. Het moet opzettelijk plaatsvinden, degene die het overkomt moet het niet willen en het moet pijn doen of zeer onaangenaam zijn. ALs een ouder rookt in een besloten ruimte in de nabijheid van een baby, weet hij of kan hij weten, dat dit voor de baby buitengewoon nadelig is. Opzet kent meerder varianten, en ik sluit niet (helemaal) uit dat dit een vorm van opzet kan zijn.
Door het uitlokken van een proefproces kan men duidelijkheid verkrijgen. Als dit door de rechter zou worden gehonoreerd is een volgende zaak wellicht de ouder die het kind voortdurend ongezond voedsel voorzet. | Vergelijk het ook eens met een ouder die zijn kind steeds in- of met asbest laat spelen, lekker breken, zagen etc. Hoe zou de rechter daar over denken? |
Geplaatst: wo 03 mrt 2010 21:06—
De ouder bepaalt als wettelijk vertegenwoordiger dat het kind geen bezwaar heeft. |
Geplaatst: wo 03 mrt 2010 22:39—
Ik geef mijn kind dagelijks een klein slokje chloor of ammonia of terpentine te drinken. Mijn kind wordt ten gevolge van deze vergiftiging na 2 jaar in het ziekenhuis opgenomen. Volgens mij kan ik dan toch niet betuigen dat mijn kind geen bezwaar heeft? Kijk nu eens naar de gevolgen van roken door een zwangere vrouw op haar foetus. http://www.drugsinfo.nl/index.cfm?act=drugsabc.tonen&artid=1FCA2F71-46E5-48BF-9EB3-8C1D0B4B8857&cat=34ADF1D9-884D-44F0-8738-E1C6CF7699DB Mogen zwangere vrouwen dan jou roken? Mogen zij hun foetus dwingen giftige stoffen tot zich te nemen? Welk recht hebben ze daarvoor? Mogen zwangere vrouwen dan nog een rokershol betreden? Mogen anderen dan nog roken in het bijzijn van een zwangere vrouw? Ik ben benieuwd naar je motivatie waarom een zwangere vrouw het recht heeft om haar foetus te vergiftigen en met een achterstand op de wereld te mogen zetten? |
Geplaatst: do 04 mrt 2010 1:11—
| Als kind van een rokende moeder kan ik niet anders concluderen dat je zou willen dat mijn moeder veroordeeld wordt voor mishandeling omdat jij zonodig een of andere anti rook obessie hebt? |
Geplaatst: do 04 mrt 2010 1:41—
Dat is juist. Er zijn natuurlijk grenzen. Ouders mogen bijv. wel hun zoon laten besnijden, maar niet hun dochter. Op een bepaald moment is de toestemming die de ouder geeft in strijd met de openbare orde of de goede zeden. In huis roken waar kinderen bij zijn is anno 2010 m.i. nog niet in strijd met de goede zeden.
Van mij bedoel je? Ik ga daar niet over. Ik kan je wel vertellen dat zwangere vrouwen in Nederland mogen roken, want er is geen geschreven of ongeschreven rechtsregel die dit verbiedt. Mijn mening daarover is niet relevant. |
Geplaatst: do 04 mrt 2010 1:56—
Ik bedoelde eigenlijk volgens de wet. Dat jou mening er niet toedoet dat snap ik. Volgens mij mag je niemand dagelijks een kleine portie rattenvergif toedienen. Ik neem aan dat dit ook niet specifiek wordt benoemd? M.i is er geen verschil tussen iemand die een andere persoon dagelijks een kleine portie rattenvergif geeft en een rokende zwangere vrouw. Beide zijn opzettelijk bezig met een leven te vergiftigen. Het grote verschil is dat vergiftigen door roken maatschappelijk (nog) geaccepteerd is en vergiftigen met rattenvergif niet. |
Geplaatst: do 04 mrt 2010 9:39—
Maar dat is dus het juridische punt: niet iemands persoonljike opvatting maar de maatschappelijke acceptatie bepaalt of iets onder een strafregel valt of niet. Ben je dus van mening dat het mogen roken in het bijzijn van kinderen verboden moet worden, dan moet dat via een wetswijziging. Of op zijn minst een breed gedragen maatschappelijke roep. |
|
Rechtenforum.nl -> Strafrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl